Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-1(кв) 1/12/10(2) (АК) участия
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-1(кв) 1/12/10(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Деваелопмент» и ними был заключен договор № ЛЮБ-5/58/10-72
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Деваелопмент» и ними был заключен договор № ЛЮБ-5/58/10-72 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец понес
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Деваелопмент» и ними был заключен договор №
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Деваелопмент» и ними был заключен договор № ЛЮБ-4/50/86-1804И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истцы
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Новый горизонт» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и ним был заключен договор № КотБДача участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и ним был заключен договор № КотБДача участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-4/42/72-23304
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ним был заключен договор № ЛЮБ-4/42/72-23304 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Установил
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девеломпент» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» К закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛЮБ-4/47/150-175И участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛЮБ-4/47/150-175И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец понес
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девеломпент» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» К закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино»
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девеломпент» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» К закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-7(кв)-1/14/2 (АК) участия
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-7(кв)-1/14/2 (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истцы
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-7(кв)-1/4/3(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-7(кв)-1/4/3(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/23/10(1)(АК) участия
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/23/10(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ними был заключен договор № НЕК-1/9/113-398
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ними был заключен договор № НЕК-1/9/113-398 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истцы
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Русстройгарант» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Русстройгарант» и ними был заключен договор № ЛКГ-6(кв)-1/7/7(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «Русстройгарант» и ними был заключен договор № ЛКГ-6(кв)-1/7/7(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истцы
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что 10.0.2021 г. между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ним был заключен договор № Люб-5/60/977-4300И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, 10.0.2021 г. между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ним был заключен договор № Люб-5/60/977-4300И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-6(кв)-1/16/7(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-6(кв)-1/16/7(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к наименование организации и просила взыскать, с учетом поданных уточнений, стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с 30.07.2021
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> является собственником квартиры № 236 по адресу: адрес, на основании Договора участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)- 1/23/11(1) (АК) от 30.08.2019
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований истца в досудебном порядке и в установленные законом сроки, ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ Самолет Путилково» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ Самолет Путилково» и ними был заключен договор № ПУТ-1/5/145-320И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ Самолет Путилково» и ними был заключен договор № ПУТ-1/5/145-320И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истцы
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ними был заключен договор № ТОМ-2/8/437-4136И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ними был заключен договор № ТОМ-2/8/437-4136И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истцы
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ Самолет-Томилино» и ним был заключен договор № ТОМ-2/10/382-436И участия
Описательная часть
В связи с наличием недостатков в квартире, истец, уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, просит признать ничтожным п.3.7 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/10/382-436И, взыскать в счет
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/23/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/23/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томиилно» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ним был заключен договор № ТОМ-2/10/33-1125
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ним был заключен договор № ТОМ-2/10/33-1125 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ними был заключен договор № ЛюбКамов-6(кв)-1/25/12(2) (АК)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ними был заключен договор № ЛюбКамов-6(кв)-1/25/12(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/13/1 (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и ним был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/13/1 (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из материалов дела усматривается, что истец понес
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2022 между истцами и ООО «СЗ «Лихоборы» заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 14.10.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/20/8(3) (АК)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель Гамма», с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
