Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору, расходов на устранение строительных недостатков, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору, расходов на устранение строительных недостатков, убытков, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым не признание иска обосновывает тем, что истцом пропущен срок исковой давности
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО> по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный Застройщик «Домостроительный Комбинат-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору, расходов на устранение строительных недостатков, убытков, судебных
Шатурский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков строительства и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕН», ссылаясь на следующее
Описательная часть
Факт исполнения <ФИО> обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме подтверждается материалами дела (п.п. 4, 5 акта) и стороной ответчика не опровергается. Заключением эксперта ООО «ОНПО»
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие недостатков строительно-отделочных работ, выполненных на объекте долевого строительства, принятом <ФИО> Учитывая вышеуказанные нормы, исходя из принципа разумности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕН» удовлетворить частично
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, <ФИО> Ш.О. обратился в суд с уточненным иском к ответчику <ФИО> о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (далее - «Подрядчик») и <ФИО> (далее - «Заказчик») заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ (л.д. 17-21). В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, причиненных убытков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, причиненных убытков и компенсации морального вреда, просил суд с учетом уточненных требований: взыскать с ИП <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения, согласно которым указал, что считает, что поскольку выявленные недостатки
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что поломка автомобиля истца произошла в течение двух лет со дня проведения ремонта автомобиля истца ответчиком, гарантийный срок на выполненные ответчиком ремонтные работы установлен ответчиком
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, причиненных убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средствах в счет стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МАСТЕРА РЕМОНТА», просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ в размере сумма, понесенные расходы по устранению недостатков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ООО «МАСТЕРА РЕМОНТА» по доверенности
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «МАСТЕРА РЕМОНТА» о взыскании денежных средствах в счет стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением площади, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства по договору
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Как установлено судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков в размере сумма обоснованно и подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании расходов на устранение недостатков, разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением площади, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустоек, штрафа, судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, указав в обоснование, что сторонами был заключен договор подряда № от <дата>. Согласно п. 1.1 договора подрядчик
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем, суд считает, что к возникшим между
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустоек, штрафа, судебной неустойки, отказать
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, расходов на заключение специалиста
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация <ФИО> «Экспертно-правовой <ФИО>» (МРОО ЗПП «ЭПЦ») обратилась в суд в интересах <ФИО>, <ФИО> с иском с учетом уточнения к ООО «СЗ «Парковый Премиум» о <ФИО>, в котором
Описательная часть
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, не принявших участия в судебном заседании. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 89 306 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, по 44 653 руб. в пользу каждого из истцов. Вместе с тем, из
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО ЗПП «ЭПЦ» в интересах <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, расходов на заключение специалиста
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация <ФИО> «Экспертно-правовой <ФИО>» (МРОО ЗПП «ЭПЦ») обратилась в суд в интересах <ФИО>, <ФИО> с иском с учетом уточнения к ООО «СЗ «Парковый Премиум» о <ФИО>, в котором
Описательная часть
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, не принявших участия в судебном заседании. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 232 582 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, по 116 291 руб. в пользу каждого из истцов. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО ЗПП «ЭПЦ» в интересах <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, расходов на заключение специалиста
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация <ФИО> «Экспертно-правовой <ФИО>» (МРОО ЗПП «ЭПЦ») обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском с учетом уточнения к ООО «СЗ «Парковый Премиум» о <ФИО>, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель МРОО ЗПП «ЭПЦ» <ФИО> на уточненном иске настаивал. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, не принявших участия в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 068 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО ЗПП «ЭПЦ» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, расходов на заключение специалиста
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация <ФИО> «Экспертно-правовой <ФИО>» (МРОО ЗПП «ЭПЦ») обратилась в суд в интересах <ФИО>, <ФИО> с иском с учетом уточнения к ООО «СЗ «Парковый Премиум» о <ФИО>, в котором
Описательная часть
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, не принявших участия в судебном заседании. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 145 749 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, по 72 874,50 руб. в пользу каждого из истцов. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО ЗПП «ЭПЦ» в интересах <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, расходов на заключение специалиста
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация <ФИО> «Экспертно-правовой <ФИО>» (МРОО ЗПП «ЭПЦ») обратилась в суд в интересах <ФИО>, <ФИО> с иском с учетом уточнения к ООО «СЗ «Парковый Премиум» о <ФИО>, в котором
Описательная часть
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, не принявших участия в судебном заседании. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126 075 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, по 63 037,50 руб. в пользу каждого из истцов. На основании изложенного
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО ЗПП «ЭПЦ» в интересах <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, расходов на заключение специалиста
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация <ФИО> «Экспертно-правовой <ФИО>» (МРОО ЗПП «ЭПЦ») обратилась в суд в интересах <ФИО>, <ФИО> с иском с учетом уточнения к ООО «СЗ «Парковый Премиум» о <ФИО>, в котором
Описательная часть
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, не принявших участия в судебном заседании. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 88 636 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, по 44 318 руб. в пользу каждого из истцов. Вместе с тем, из
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО ЗПП «ЭПЦ» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, расходов на проведение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 04.12.2024, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Представитель ответчика –
Мотивировочная часть
При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Кино Девелопмент» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истца. Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Кино Девелопмент» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к <обезличено>3 о взыскании денежных средствах в размере 122 087,00 руб. в качестве неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но фактически не выполненных 3 работ
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании против взыскания денежных средствах в размере 122 087,00 руб. в качестве неосновательного обогащения не возражал, в остальной части требований просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования 2 к <обезличено>3 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства и морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объёме. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства и морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи от <дата>, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в общую совместную собственность
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «СТ-Эксперт» №-СТ-2-25 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила признать пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме ., неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме ., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила признать пункт договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил признать пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
