Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Описательная часть
Представитель истца Дегтярева Н.В., действующая на основании ордера от 30.03.2023 (л.д. 239, том № 1), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 446933 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Баланс-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2019 г. между АО «Баланс-спецзастройщик» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ***долевого участия в строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Баланс-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование своих
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2019 г. между АО «Баланс-специализированный застройщик» и <ФИО> заключен договор № ***долевого участия в строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Баланс-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2021 г. между АО «Баланс-специализированный застройщик» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ***долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Регионинвест» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Проанализировав содержание заключения специалиста ООО
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 23.11.2022 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для взыскания с ответчика неустойки
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
ФиоА, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 20.09.2024 по 31.12.2024
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между <ФИО> и адрес «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-2.4(кв)-5/15/1(2) (АК)), в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (далее - ООО «СЗ «Самолет-Дудкино») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 31.03.2022 г. между <ФИО> (Участник) и ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/144-289635401И, объектом которого
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Перовское» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 14.05.2021 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.03.2023 г. между <ФИО> и адрес «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № адрес - 1.2(кв)-3/13/1(2)(АК). Предметом договора являлась
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками <адрес> по <адрес> на основании договора
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенностей <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указав
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кв)-4/9/6(2)(АК), объектом которого является жилое помещение, условный номер
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению с учетом заключения экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главная Строительная К.» (правильное наименование ответчика ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная К.») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, не явились, направили ходатайство об отложении судебного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 228 393 руб (по заключению судебной экспертизы). В ходе судебного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ( к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная К.» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.11.2018 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и адрес «ЛСР.Недвижимость-М» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 49476/1118-Л7
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что адрес «ЛСР.Недвижимость-М» допустило нарушение сроков передачи объектов долевого строительства <ФИО> Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» (далее – ответчик) о возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по устранению недостатков в сумме 91 684 рубля. Вместе с тем, по мнению суда, с учётом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ... к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы СДВ, ИМВ обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЭРА», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №СИМ-18374ИП, согласно которому застройщик обязался построить (создать)
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №СИМ-18374ИП, согласно которому застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая
Резолютивная часть
Исковые требования СДВ, ИМВ к ООО «СЗ «ЭРА» - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в равных долях: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 14.09.2023 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ДР23К-22.5-631 в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в равных долях: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 11.09.2023 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Я/10/11-308-И-ОТД в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства (стоимость ремонтно-восстановительных работ) в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 31.10.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №НВНУ—2/13/136-1389628401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства (стоимость ремонтно-восстановительных работ) в размере сумма, штраф в размере 5% от удовлетворенной
Описательная часть
Судом установлено, что 29.08.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №НВНУ-2/15/59-331733И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства (стоимость ремонтно-восстановительных работ) в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 30.12.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №НВНУ—2/13/79-576358401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец ШВА обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг-Столицы» в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать в ее пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ШВА и ООО «СЗ «Юг-Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-5.1/1-13-83-3/АН, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования ШВА к ООО «СЗ «Юг-Столицы» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец ДЕА обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг-Столицы» в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать п. 5.2. договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в ее пользу денежные
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между КИА и ООО «СЗ «Юг-Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/7-7-587-4/АН, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования ДЕА к ООО «СЗ «Юг-Столицы» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец НИГ обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг-Столицы» в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать в ее пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между НИГ и ООО «СЗ «Юг-Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-5.1/1-6-34-3/АН, предметом которого является жилое помещение –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования НИГ к ООО «СЗ «Юг-Столицы» - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Градолимп», просит взыскать в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 907 677 руб. 22 коп., штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Градолимп» заключен договор участия в долевом строительстве №) от <дата>, по условиям которого ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, причинение убытков участнику долевого строительства возникает с момента передачи ему застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Градолимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – отказать в полном объеме
