Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование исковых требований истцы указывают, что 09.08.2021 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, 09.08.2021 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве № ДД23К-23.3-337 от 09.08.2021 г. В соответствии с указанным договором долевого участия ответчик обязался
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала, что 25.03.2021 г. между ООО «СЗ «Самолёт-Дудкино» и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/442-34И от 18.06.2021 г
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025 г. и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирование от суммы денежных
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее, что 31.03.2022 г. между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор дарения жилой площади, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес
Описательная часть
Судом установлено, что 31.03.2022 г. между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор дарения жилой площади, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, в рамках Договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2022 г. между Алмаммом Башаром и ООО «СЗ «Санино 1» был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2022 г. между Алмаммом Башаром и ООО «СЗ «Санино 1» был заключён договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/16/34-1199745401И от 28.09.2023
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования Алмамма Башара к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании руб. расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неустойки в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа в пользу потребителя, взыскании госпошлины, возложении обязанности устранить
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивала. Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены строительные недоставки террасы, был проведён осмотр
Мотивировочная часть
Вопреки доводам истца, проанализировав представленные доказательства, пояснения ответчика, проект террасы, суд приходит к выводу, что проектом и условиями договора купли-продажи устройство пароизоляции под полом террасы
Резолютивная часть
Иск удовлетворить <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», уточнив требования, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 477
Описательная часть
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что по результатам судебной экспертизы заключение специалиста, представленное истцом, было оспорено ответчиком, исковые требования истцом уменьшены, в связи с этим расходы по оплате услуг специалиста
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 503 171,80 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Судом установлено, что 23.11.2018 между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении квартиры
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 426 694 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №***в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 262 197,20 руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 25.12.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №***в отношении квартиры № 726, расположенной по адресу: Российская Федерация, внутригородская территория
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «АК16», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд в равных долях взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 379 380 руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
Судом установлено, что 13.05.2022 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №***в отношении квартиры № 513, расположенной по адресу: Российская Федерация, внутригородская территория
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 302 706, 81 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы, участники долевого строительства, <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Казань Специализированный застройщик» (далее ответчик)
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 466 рублей 59 копеек, неустойку с 8 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков, в объекте строительства в размере 693 806,02 руб
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Фирма АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на устранение недостатков объекта договора купли-продажи в сумме 280 719,00 руб., неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор купли-продажи в отношении квартиры. Вместе с этим, судом установлено, что на основании платежного поручения № от <дата> на счет истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг экспертной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Бета» о взыскании в свою пользу стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 435 705,60 руб., компенсации морального вреда в размере 60
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Бета» заключен договор № об участии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире истца строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Бета» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг экспертной организации
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требования потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 632 897 руб. 51
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требования потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Арт-Финанс» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая
Описательная часть
Представитель истца по ордеру Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Экспертное заключение 088/25 от 17.03.2025г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 282593 рубля
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "<ФИО> "<ФИО>" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «<ФИО>» и <ФИО> был
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО "<ФИО> "<ФИО>"..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования <ФИО>, <ФИО> Истцы просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцам объекта долевого строительства с недостатками, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ по устранению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов при проведении экспертизы, штрафа, расходов на составление нотариальной
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов при проведении экспертизы, штрафа
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг, расходов на оплату услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 180 747 руб. 10
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого строительства – жилого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг, расходов на оплату услуг
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/9/5(1)-ВИ, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании договора недействительным в части, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит признать недействительным Стандарт качественных характеристик законченного строительства объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2022 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в срок
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании договора недействительным в части, возмещении расходов на устранение
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в качестве разницы покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в качестве разницы покупной цены 491
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> кызы и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-9(север)(кв)-1/10/6(2) (АК) в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
