Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Авеста-Строй», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 840460,03 руб., неустойки за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен договор уступки прав требования №НЕК-15-16/2-5-109-3/АН по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» № 2-2024/2024 от 05.06.2024 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда –
Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Дом-Сервис» (далее – ответчик), в котором просил суд взыскать в пользу истца с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 922000 руб., штраф в размере 50%
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> иск не признал, указал, что поскольку истец не допустил экспертов для осмотра, требования истца удовлетворению не подлежат. Заявление о пропуске истцом срока исковой
Мотивировочная часть
11 марта 2020 года согласно сведений из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: (далее - «помещение») исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (), <ФИО> к ООО «Дом-Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, отказать
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к ООО «КПД-Каскад» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 126130 руб., штрафа, судебных расходов: расходов по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб., расходов по составлению претензии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 декабря 2020 года между ООО «КПД-Каскад», именуемый в дальнейшем застройщик, и <ФИО>, именуемый в дальнейшем участник долевого строительства, заключили договор №
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а также то, что подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд
Резолютивная часть
Исковое <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов и по встречному иску о признании договора об оказании услуг недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 07.02.2022 г. был заключен договор об оказании услуг
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который встречные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении основных исковых требований, указывая на их необоснованность. Как
Мотивировочная часть
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами стороны ответчика по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО « Р-Груп» сумму стоимости устранения недостатков в размере 353 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 20 000 руб., штраф за нарушение сроков устранения недостатков в размере 265 000 руб
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 376 405,88 руб., неустойки в размере 1%
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Флагман» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-07-14-630/3, предметом которого является постройка многоэтажного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком)
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд, с учетом уточнений, взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф, расходы на оформление нотариальной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № ВТ/5-208-Ф, согласно которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов — удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2025 по дату
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025 по 01.01.2025 в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.02.2020 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/1/147-2315, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец Б.Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать пункт 3.5 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГ недействительным
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б.Н.Р. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями договора долевого участия
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Н.Р. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просят суд признать недействительным п. 11.9 Договора участия в долевом строительстве, взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период и штрафа отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 6-126), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1057-518736401И от <дата>, взыскать с ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 196-197), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-1/1/1226-25 от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 217-218), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1507-423483401И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2024г. ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры №503, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2024 г. ответчик (продавец) и истцы (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры № 421, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав, что 04 марта 2023 между ООО «СЗ «ДСК-1» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> <ФИО> (инвестор) был заключен договор № 16/119-460 долевого участия в строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования признал частично в сумме 102 738,84 руб. полагал, что коэффициент 1,5 не должен применяться, просил о снижении компенсации
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 05.05.2025 № 2025-045, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/119-460 от 04.03.2023 денежную сумму в размере 71 236,52 руб., компенсацию
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении стоимости квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ ГОРОД» (далее ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ГОРОД/застройщик/ответчик), в котором просят уменьшить стоимость квартиры по договору №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, принимая во внимание выводы экспертов ООО ЭПЦ «Наследие», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ ГОРОД» об уменьшении стоимости квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес "Перовское" о взыскании стоимости устранения недостатков в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления в качестве возмещения расходов истца на устранение
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил письменный отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Перовское» - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков, штрафа и неустойки по договору участия в долевом строительстве. Требования мотивированы тем, что между ними
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Сущевский Вал» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДКВ-137. Как видно из материалов дела, <ФИО> направил претензию
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сущевский Вал» о взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки и штрафа –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Автотех» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за период с 16.11.2024 г. по 29.04.2025 г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры № 84/7, общей площадью 37,20 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Поскольку судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Автотех» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать истцам в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов на юридические расходы, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходы на оплату
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 07.09.2023 года по 14.09.2023 года под воздействием неизвестных лиц
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> под воздействием неизвестных 07.09.2023 года в 13 часов 12 минут произвел операции по переводу денежных средств на счет 220024******6261, на общую сумму 60 000,00 руб
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, что на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение за счет Истца <ФИО>, суд не находит правовых оснований для удовлетворения, заявленных требовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора и возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 343
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании стоимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» ИНН № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, расходы на устранение строительных недостатков в размере 229 177
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, взыскании расходов по проведению экспертизы, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, взыскании расходов по проведению
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 11.11.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно п.1 договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении п.2 указанного Постановления являются не обоснованными, поскольку как следует из положений ч. 9 ст. 4 самого Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, взыскании расходов по проведению экспертизы, компенсации
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «А101», в обоснование исковых требований истцы указывают, что 26.04.2022 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено судом, 26.04.2022 г. между ООО «СЗ «А101» и истцами был заключён договор участия в долевом строительстве № ДИ10K-8.1-108 от 26.04.2022 г. В соответствии с указанным договором долевого участия ответчик обязался
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
