Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Мегаполис» расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как было установлено судом и усматривается из исследованных
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «ГрадОлимп» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-5(кв)-1/6/3(3) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском и с учётом уточнения требований просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 778 912 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере
Описательная часть
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 14.04.2021 г
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда, поскольку указанное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, кроме того, указанный отчет не был оспорен
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» ИНН в пользу <ФИО> паспортные данные стоимость устранения недостатков в размере 778 912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на составление
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 398 376 руб., неустойки в размере 1% от суммы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Икар Северо-Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 264 070 руб. 80 коп., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, оспаривала результаты проведенной судебной экспертизы, представила письменный отзыв, просила снизить неустойку и штраф в порядке
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 415 376 руб. 40 коп., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, оспаривала результаты проведенной судебной экспертизы, представила письменный отзыв, просила снизить неустойку и штраф в порядке
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 212 559 руб., неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Представитель ООО СЗ ПСК «Строй-Т» - <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ответчиком представлен письменный отзыв с дополнениями, просит снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве работы по отделке помещений, предусмотренные соответствующим разделом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Алгоритм» с требованиями о взыскании в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 17 декабря 2020 года между <ФИО>, <ФИО> (участник) и ООО СЗ «СК«НИКС» (застройщик) был заключен договор № № об участии в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Алгоритм» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 56 149,20 руб., неустойки с <дата> по день
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Представители ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» <ФИО>, <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Алгоритм» с требованиями о взыскании в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере 243 189 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что 11 марта 2021 года между <ФИО> (участник) и ООО СЗ «СК«НИКС» (застройщик) был заключен договор № № об участии в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «Алгоритм» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» в защиту прав и интересов <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Алгоритм» о взыскании денежных средств в счет
Описательная часть
Судом установлено, что 28 ноября 2016 года между ООО «НИКС» ( в настоящее время ООО СЗ «Алгоритм») (застройщик) и ИП <ФИО> (участник) заключен договор № № об участии в долевом строительстве (л.д. 11-16). Как следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве работы по отделке помещений, предусмотренные соответствующим разделом
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в защиту прав и интересов <ФИО> к ООО СЗ «Алгоритм» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» в защиту прав и интересов <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Каскад» о взыскании денежных средств в счет
Описательная часть
Судом установлено, что 27 февраля 2017 года между ООО «УРАЛТРАНСМЕТ» (участник) и ООО СЗ «Каскад» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 10-17). По ходатайству ответчика в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в защиту прав и интересов <ФИО> к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что ответчик является застройщиком дома, по адресу: ____, истец является собственником квартиры №№ В течение гарантийного срока
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представители по доверенности <ФИО> и <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Просили взыскать неустойку с момента первого обращения
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца № № по адресу: ____ строительным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО>», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов отделочных и строительно-монтажных работ в квартире в размере 703 654 руб. 00 коп., неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «<ФИО>» (далее по тексту – застройщик/ответчик) и <ФИО> (далее по тексту – участник/истец) заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранении дефектов в размере 703 654 руб. 00 коп. Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> и АО «Финансовая корпорация Уралсиб» заключили
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что ответчик передал объект долевого строительства истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Парковый Премиум» о взыскании в пользу истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере 137 865
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Парковый Премиум» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> ответчик
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ответчик и ООО «Красногорское агропромышленное обществом М» заключили договор участия в долевом строительстве ; ПУТ-1/6. Как установлено судом в добровольном порядке неустойка
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Инжиниринг» (далее – ООО «Туймаада-Инжиниринг») о взыскании расходов за устранение недостатков в жилом помещении по договору
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в полном объеме поддержал исковые требования, просил взыскать неустойку с 31.12.2021, поскольку первоначально истцы обратились к ответчику с заявлением 21.12.2021
Мотивировочная часть
Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено и при определении размера материального ущерба суд учитывает
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Алгоритм» с требованиями о возложении на ответчика обязанности устранить дефект на потолке в виде железной арматуры путем
Описательная часть
Судом установлено, что 03 сентября 2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участник) и ООО СЗ «СК«НИКС» (застройщик) был заключен договор № № об участии в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Алгоритм» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 188 005,72 руб., взыскании неустойки с перерасчетом по день
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» по доверенности А.А.А. в судебном заседании представил отзыв на иск, просил снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ. Судом
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АвенюИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений в окончательной редакции, к ООО "А101", в котором просят взыскать стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 5 февраля 2020 года, <ФИО> <ФИО> (Истец) и ООО "А101" (ответчик) заключили договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-8.1-8/1. Материалами дела
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранения дефектов в размере сумма Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "А101" о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к ООО «Строительное управление-2 «ЮгСтройИнвест-Дон» о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в уточненном виде в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании, с требованиями не согласился
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения поскольку оно не вызывает сомнение у суда и является полным и обоснованным и не оспорено сторонами. При таких обстоятельствах, размер неустойки
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Строительное управление-2 «ЮгСтройИнвест-Дон» ИНН в пользу Роженко <ФИО> паспорт № расходы на устранение недостатков в размере 159 987 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 05.09.2018 между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/7/101а-42И, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора причинен ущерб на сумму сумма Оценивая все собранные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить
Тайгинский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором с учетом уточнений просил о взыскании расходов на устранение недостатков по договору подряда в размере 250000,00 руб. и компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что <дата> между ним и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
<ФИО> были выполнены следующие работы: возведены стены из бруса первого этажа полностью и второго этажа, за исключением двух верхних рядов, потолочное перекрытие первого этажа. Работы по изготовлению пола первого этажа, перекрытия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков работ, допущенных при строительстве дома, удовлетворить
