УИД 74RS0007-01-2022-009720-48
Дело № 2-509/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,
при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Парковый Премиум» о взыскании расходов на устранение недостатков,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Парковый Премиум» о взыскании в пользу истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере 137 865 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 % от суммы строительных недостатков за каждый день просрочки с 04.10.2022 года по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 25 000 руб.
В обоснование иска указано, что истцы у ООО СЗ «Парковый Премиум» по договору об участии в долевом строительстве жилого дома приобрели <адрес> в <адрес> района Челябинской области. На момент передачи квартиры и в ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, стоимость которых, согласно проведенной судебной экспертизы, составила 137 865 руб.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, оспаривал результаты проведенной судебной экспертизы, ходатайства о снижении неустойки и штрафа не заявлял.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 06 декабря 2021 года между ФИО1, ФИО2 (участники) и ООО СЗ «Парковый Премиум» (застройщик) был заключен договор № ПК-40/21 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> (условный номер в соответствии с проектной декларацией), назначение –жилое помещение, 6 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв. м., участники обязуются оплатить согласованную цену квартиры и принять её в общую совместную собственность. Застройщик передает участникам квартиру без выполнения внутренней чистовой отделки, которая производится иждивением участников в соответствии с п. 5.1.3. договора (л.д. т. 1 л.д. 10-15).
Факт выполнения участниками обязательств по оплате за объект долевого участия и передачи участнику объекта долевого строительства сторонами не оспаривался.
Готовым объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в жилом <адрес>, с.<адрес>, Сосновский муниципальный район, челябинская область, квартира передана истцам на праве общей совместной собственности по акту приема-передачи от 17 мая 2022 года (т. 1 л.д. 16-17, 19-21).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В период гарантийного срока истцами в квартире обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ответчику 22 сентября 2022 года была вручена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 61-64).и не отрицается ответчиком. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое
помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании положений, изложенных в ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе
предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного закона.
Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.
Для определения стоимости затрат на устранение недостатков (дефектов) в приобретенной квартире истцы обратились к ООО «ЦСК» согласно заключению которого (заключение специалиста) Арх. № 15.06.2022 года стоимость затрат на устранение недостатков в квартире составила 376 742 руб. (т. 1 л.д. 28-60).
По ходатайству ответчика в судебном заседании судом была назначена экспертиза судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр Судебных исследований «Паритет» - ФИО5, ФИО6
Согласно заключения эксперта (судебная экспертиза) № от 18 января 2023 года, проведенной экспертом ФИО5 ООО Центр Судебных исследований «Паритет», в квартире истцов имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых, составляет 66 122 руб. относительно отделки, не предусмотренной договором участия в долевом строительстве № № от 06 декабря 2021 года и 71 743 руб. стоимость устранения недостатков оконных конструкций, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № № от 06 декабря 2021 года и проектной документацией (т. 2 л.д. 47-116).
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт в судебном заседании ответил на вопросы сторон, каких либо неясностей и неточностей, а также несоответствие экспертного заключения действующего законодательства судом не установлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истца, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы, эксперт учел все недостатки квартиры, верно определили объем необходимых работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, вытекающих их договора долевого участия и проектно-технической документации, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.
Поскольку ответственность за строительные недостатки несет застройщик (ответчик) в соответствии с договором долевого участия в долевом строительстве,
требование истцов о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков являются обоснованными в части взыскания стоимости недостатков, вытекающих их договора долевого участия в размере 71 743 руб. Требования в части взыскания с ответчика стоимости недостатков в размере 66 122 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку отделка выполненная с недостатками не предусмотрена договором долевого участия и проектной документацией.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 71 743 руб.
Доводы ответчика о том, что квартира принималась истцами без недостатков, не означает, что истцами в дальнейшем не могут быть выявлены строительные недостатка после приемки квартиры, истцы реализовали своё право на обращение в суд, поскольку в пределах гарантийного срока обнаружили в квартире строительные недостатки, наличие которых и стоимость устранения которых подтверждены судебной экспертизой. Суд не усматривает, что в действиях истцов имеются признаки злоупотребления правом.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.
Как следует из материалов дела, с момента получения претензии ответчик не устранил недостатки в квартире истца.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются, с учетом последующего продления периода, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Вышеуказанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.
Учитывая, что ответчик получил претензию истца 22 сентября 2022 года, а претензия в десятидневный срок не была удовлетворена ответчиком, неустойка подлежит взысканию с 01 июля 2023 года по день фактической выплаты стоимости недостатков.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки и штрафа не заявлялось, представитель ответчика об этом в судебном заседании не ходатайствовал.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов, в равных долях, в размере 6 000 руб.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в размере 77 743 руб. (71 743+6000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 871 руб. 50 коп. (77 743х50%).
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 35 000 руб. (т. 2 л.д. 46), суд приходит к выводу, что стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере 25 000 руб. не является чрезмерно завышенной (т. 1 л.д. 27).
Поскольку исковые требования истцом удовлетворены на 52% (71743х100)/137865), с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере 13 000 руб. (25000х52%).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождёны, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 652 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Парковый Премиум» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Парковый Премиум» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в равных долях: денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 71 743 руб., неустойку в размере 1% от суммы 71 743 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда – 6 000 руб., штраф в размере 38 871 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО СЗ «Парковый Премиум» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг специалиста в размере 13 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Парковый Премиум» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 652 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.