Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом заявлены требования
Мотивировочная часть
Истцом заявлены требования о взыскании с застройщика неустойки за нарушения срока передачи участнику объекта долевого строительства объекта за период с <дата> по <дата> в размере Просрочка ответчика обязательств по договору
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере (3% от цены договора), неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как сторон договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 368327,41 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя за период
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 22.08.2023 истцом
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 1057748,21 руб., неустойку за несвоевременную выплату стоимости устранения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к ответчику 14.02.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, суд считает необходимым ограничить общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, суммой в размере 665005,73 (22166857,80 *3%). Ввиду изложенного, учитывая
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 684905 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя за период
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 16.04.2023 истцом
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 551745,89 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились к ответчику 12.12.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. При данных обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, суд считает необходимым
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 527751,68 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 17.02.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 376311,39 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к ответчику 25.01.2025, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. При данных обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, суд считает необходимым
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 25 ноября 2019 года между ней (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор № САВ№ участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 25 ноября 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Плам» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, понесенных судебных
Описательная часть
Как установлено судом, 31.07.2022 между <ФИО> и ООО СЗ «Плам» заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.2(кв)-2/16/8(2) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО СЗ «Плам» о взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.05.2021
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истцом обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты, о чем 21.03.2023 был составлен акт осмотра
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, составленному ООО «Спектр Судебная экспертиза», поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику адрес ... о взыскании денежных средств на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.01.2022 между истцом и ответчиком
Описательная часть
Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты. Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении
Мотивировочная часть
Правовых оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает. Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования ... к адрес ... о взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании денежных средств в счет устранение недостатков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истцом обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, составленному ООО «Экспертный центр «Лидер», поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» о взыскании денежных средств в счет устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.06.2022 между истцом
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истцом обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты, о чем 23.01.2024 был составлен акт осмотра
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Перовское» о взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику адрес «Галактион» о взыскании расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истцом обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> (свидетельство о рождении ...), к адрес «Галактион» о взыскании расходов на устранение недостатков, денежной
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «СЗ «Столичный комплекс», указывая на то, что <дата> между застройщиком АО «СЗ «Столичный комплекс»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на иске в уточненной редакции настаивал в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между застройщиком АО «СЗ «Столичный комплекс» и участником долевого
Мотивировочная часть
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что <дата> между застройщиком ООО «Ривьера Парк» и участником долевого
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующая также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО "РусСтройГарант", мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛКГ-9.1(кв)-2/17/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В силу ч.2
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, свидетельство о рождении серии №, к ООО "РусСтройГарант", ИНН , удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и просил взыскать в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму соразмерно
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 14 октября 2020 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-1/9/2(1) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и просил взыскать в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму соразмерно
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 03 сентября 2020 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/1(кв)-4/3/8(2) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом произведенных уточнений, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 285 361 руб. 48 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Пригород Лесное» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом произведенных уточнений, просил взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 421 892 руб. 23 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и <ФИО> заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым стороны обязались в течение 2 двух месяцев с даты полной
Мотивировочная часть
Поскольку, в судебном заседании установлено, что предметом предварительного договора купли-продажи, заключенного сторонами 20.10.2025 года является лишь обязанность сторон в будущем заключить договор, а не обязанность продавца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере № коп., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом произведенных уточнений, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 394 499 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Лотан» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность жилое помещение –
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
