Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, расходов и штрафа
Вводная часть
Истцы ...... обратились в суд с иском к ответчику ... о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, расходов и штрафа, ссылаясь на то, что между ... и ...... был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что между ... и ...... был заключен договор участия в долевом строительстве ... от 15.12.2018 г. В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство передать истцам следующее помещение:
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Взыскать с ... в пользу ......... в равных долях стоимость устранения недостатков в сумме 624 241 руб. 00 коп.., неустойку в сумме 60 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы 2 570 руб. 80 коп., штраф в сумме
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд в интересах <ФИО>., <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании стоимости ремонтных работ на устранение недостатков квартиры в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>., <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования по договору
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения денежной суммы, в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного им жилого помещения (объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> защиты прав потребителей <ФИО> в интересах <ФИО> (№.), <ФИО> (№) к <ФИО> удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 19 февраля 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ЯМ-1/1.2/48-869И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно строительным недостаткам в сумме 318 986
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Бут2Б-9-10.3(кв)-1/7/8(1)(АК) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-СЗ», просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 919 297,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «АВАНГАРД», ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО», в котором просят, уточняя свои требования, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что 11 февраля 2019 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (далее - ответчик) и <ФИО> и <ФИО> (далее - истцы) был заключён договор участия в долевом строительстве № *** (далее - Договор). Однако
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанностей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ТАЛАН-ХАБАРОВСК» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между истцами
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО>, исковые требования с учетом уточнений поддержали, пояснив, что ранее заявленные требования не поддерживают, настаивая на назначении повторной
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО>, исковые требования с учетом уточнений поддержали, пояснив, что ранее заявленные требования не поддерживают, настаивая на назначении повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Талан-Хабаровск» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанностей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГРАНЕЛЬ-М» о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков квартиры в размере 968 273,45 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб. (л.д.№)
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта долевого строительства подлежат удовлетворению частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков квартиры в размере 478 329,11 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Лайково» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии, с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта долевого строительства подлежат удовлетворению частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании в свою пользу в равных долях: расходов на устранение недостатков квартиры в размере 483832,10 руб
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истцов в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков квартиры в размере 486 472,16 руб., неустойки с 01.01.2025 в размере
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований сумму недостатков взыскать исходя из 3% от стоимости квартиры, применить
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков квартиры в размере 300 772,07 руб., неустойки с 01.07.2025 по момент
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на оплату заключения специалиста, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 901 232,68 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 01.07.2021 года между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66-1, в соответствии с которым ООО СЗ «Самолет Девелопмент»
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку исполнения требований, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата> передать истцам – квартиру, общей проектной площадью
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства в нарушение положений ч. 1 ст. 7 вышеуказанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку исполнения требований, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2023г. истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточненных требований, просит взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО> денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме 348 332,73 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 348 332,73 руб. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 29.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением
Мотивировочная часть
По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена ООО «Организация независимой помощи обществу» судебная экспертиза. Заключение судебной экспертизы № является мотивированным, обоснованным, составлено лицами, обладающими необходимыми
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены участия в долевом строительстве в размере 100 179,60 руб., неустойку
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2020 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № САВ№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 340 612,72 руб., неустойку
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 20 января 2021 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, излишне выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, денежных средств на устранение недостатков в размере 668 712 руб. 01 коп., неустойки за период с 01.07.2024г. по 27.01.2025г. в размере 668 712 руб., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.06.2020г между сторонами заключен Договор мены в отношении <адрес>, расположенной на 3 этаже, общей площадью 64,50 кв., по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО>, в счет возмещения расходов на устранение недостатков 668 712 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., за экспертное заключение 17 000 руб., расходы на представителя 30 000
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку передачи объектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд к ООО "СЗ "КВАЗАР" с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за просрочку передачи объектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДДУ
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 290 195,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 14.01.2022 истцом
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку момент наступления обязательства по выплате денежных средств
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 421 818,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 23.04.2022 истцом
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО СЗ «Озёрная 44» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 336 416,64 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 192 402 руб
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела 23.11.2022 между истцом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает
