Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.11.2022 г. № Мичуринский парк-2.4(кв)-1/9/4(2) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 28.10.2022 г. № ДДУ-ИНН-К5-КВ1543-04337, заключенного между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 18.03.2023 г. № Мичуринский парк-2.3(кв)-1/11/5(3) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройпромсервис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы устранения недостатков в размере 375905 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.12.2018 года <ФИО> и ООО СЗ «СтройПромСервис» заключили Договор №… участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, предоставленное истцом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные специалистами, обоснованы соответствующими расчетами, составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройпромсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройпромсервис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 290 365
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 года <ФИО> и ООО СЗ «СтройПромСервис» заключили Договор № …. участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, предоставленное истцом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные специалистами, обоснованы соответствующими расчетами, составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройпромсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве №-№ от <дата>, заключённого с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру по адресу: г
Описательная часть
Ответчик ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» - представитель в судебном заседании поддержал представленный отзыв на иск с учтённом письменных дополнений
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании в свою пользу в равных долях расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 205 100 руб. 00
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Ответчик ООО СЗ «Перспективные инвестиции» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о дате, месте и времени
Мотивировочная часть
Поскольку, ответчик нарушил срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.12.2022 между
Описательная часть
Судом установлено, что 28.12.2022 между <ФИО> (Подрядчик) и <ФИО> (Заказчик) был заключен договор подряда № МПРВДЗ2К4КВ104 с обязательством провести ремонт жилого помещения по адресу: адрес в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что <ФИО> занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения закона «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ - удовлетворить
Псковский районный суд (Псковская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП <ФИО> о взыскании убытков, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, в размере 1 671 210 руб., штрафа в размере 835 605 руб., судебных
Описательная часть
Стороны длительные время вели переговоры относительно способа возможного устранения недостатков. В адрес подрядчика 05.10.2023г. была направлена досудебная претензия. Однако ответа на претензию не поступило. С учетом длительности уклонения
Мотивировочная часть
Из письменных пояснения эксперта ООО «Центр Строительства и экспертиз» <ФИО> следует, что для разрешения на экспертизе вoпpocа №: «Выполнены ли работы по договору подряда № от <дата> на строительство частного дома
Резолютивная часть
Взыскать с ИП <ФИО> <дата>. уроженца <адрес> паспорт №, выданный <дата>. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН № ОГРНИП № в пользу <ФИО>, <дата> г.р., уроженки г.В.<адрес>, паспорт №
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Барельеф Строй" о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку судебный эксперт не определил стоимость восстановления дома, суд считает возможным определить стоимость убытков
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛЮБ-6/62/212-683И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», ИНН – – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы с учетом принятых судом уточнений после проведенной экспертизы обратились с иском к ответчику с иском о взыскании с ООО «СЗ «Пик-Урал» в котором просили: о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представив уточненный иск в сторону уменьшения требований с учётом произведенной по делу судебной
Мотивировочная часть
Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к дан ной неустойке, учитывая ее размер, фактические обстоятельства дела, виновное поведение ответчика, суд не усматривает виновное поведение ответчика, суд
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между АО
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Торговый дом Спутник» о взыскании убытков по устранению строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12 марта 2022 года между
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 12 марта 2022 года
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Торговый Дом СПУТНИК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения требований
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере согласно
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором с учетом уточнения просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 379 419,94 руб., неустойку за несвоевременную
Описательная часть
Судом установлено, что 24.12.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» с одной стороны и <ФИО>, <ФИО> с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании расходов по устранению недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков в нежилом помещении – гараже, расположенном по адресу: ...., в размере 228 898,04 руб., расходов по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что при осмотре гаража весной 2025 года имеющийся дефект вновь проявился, стены в подвале были
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи от г. гараж имел недостатки, неоговоренные договором
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании расходов по устранению недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в размере .... руб., убытков по оплате услуг СТО при проведении диагностики автомобиля в размере .... руб., суммы неосновательного обогащения в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы заявления поддержали. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от г. <ФИО> приобрел
Мотивировочная часть
Однако суд полагает указанный довод ответчика необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. С учетом установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при продаже
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Лотос», в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в их пользу стоимость
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО СЗ «Лотос» (Застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (Участники), был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленное истцами требование о взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения строительно-технических недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в размере 144 800 рублей подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированый застройщик «Оникс Пермь» (с учетом уточненного
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом. Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома в котором истец
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Оникс
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
ПРОО "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ординский» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании
Описательная часть
Представители ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объёме. В письменных пояснениях
Мотивировочная часть
В письменных пояснениях ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» указывает, что формулировка отдельных абзацев 6 и 7 пункта 1.5. статьи 1 Договора, где исходя из буквального толкования Договора можно установить, что
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» (с учетом уточненного искового заявления от 18.02.2025)
Описательная часть
Представитель ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд исходит из норм, регулирующих отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств, неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд, с учетом уточнений, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 10.04.2021 г. в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор долевого участия с выполнением отделочных работ № Я/6-310-Ф, согласно которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный Центр - МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств, неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре
Описательная часть
Судом установлено, что 03.08.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/8-034-Ю, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный Центр - МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации
