УИД 77RS0029-02-2024-018018-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак», ООО «ПИК-Менеджмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штраф судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак», ООО «ПИК-Менеджмент», в котором уточнив требования, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты возмещения за недостатки за период с 24.11.2024 по 04.12.2024 в размере сумма, неустойку с 04.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере сумма, услуги по оценке ущерба сумма, штраф в размере 50%, а также штраф в размере 5 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30.09.2020 между ФИО1 и ООО «СЗ «Стадион «Спартак» (далее - Ответчик, Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве Nº адрес - 10(кв)-5/5/2(2) (АК) (далее - Договор). Объектом долевого строительства по Договору является квартира, расположенная по адресу: адрес. Обязательство по оплате квартиры истец исполнил в полном объеме.

04.12.2022 и 31.01.2023 сторонами Договора был осмотрен объект, по результатам которого составлены акты, в которых отражены ряд строительных недостатков.

28.01.2023 между истцом и Застройщиком был подписан Акт приема-передачи квартиры.

В нарушение прав истца объект долевого строительства был передан с многочисленными недостатками, что являлось причиной неоднократных обращений в адрес Застройщика и подтверждается актами осмотра квартиры и оборудования в квартире 04.12.2022 и 31.01.2023.

15.10.2024 произошел залив квартиры, что привело к причинению ущерба имуществу истца. Сотрудники управляющей организации - ООО «УК Капелла» на основании заявки произвели осмотр квартиры и зафиксировали факт залива, согласно акта от 31.10.2024 залив/протекание фасада произошли по причине некачественной герметизации швов фасада, выявлены следы подтеков и образование грибка/плесени на стенах по верхнему горизонтальному шву по всей квартире. Нанесен ущерб настенному покрытию и откосам оконных блоков.

С целью определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы ЮНИОН». Согласно отчету от 26.10.2024 № 1810/2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составила сумма

Учитывая, что некачественная герметизация швов фасада относится к недостаткам качества строительных работ, не обусловленных Договором, которые при передаче квартиры являются скрытыми и могут быть обнаружены только в процессе эксплуатации, ООО «СЗ «Стадион «Спартак» обязано возместить причиненный ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «СЗ «Стадион «Спартак», ООО «ПИК-Менеджмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым, просили уменьшить размер расходов на устранение недостатков до 3% от цены договора, применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, между 30.09.2020 между ФИО1 и ООО «СЗ «Стадион «Спартак» был заключен Договор участия в долевом строительстве №адрес - 10(кв)-5/5/2(2) (АК). Объектом долевого строительства по Договору является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные п. 4 Договора, по оплате цены Договора исполнены Участником долевого строительства в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок, что не оспаривалось ответчиками.

04.12.2022 и 31.01.2023 сторонами Договора был осмотрен объект, по результатам которого составлены акты, в которых отражены ряд строительных недостатков.

28.01.2023 между истцом и Застройщиком был подписан Акт приема-передачи квартиры.

Истец указывает, что объект долевого строительства был передан с многочисленными недостатками, что являлось причиной неоднократных обращений в адрес Застройщика и подтверждается актами осмотра квартиры и оборудования в квартире 04.12.2022 и 31.01.2023.

15.10.2024 произошел залив квартиры, что привело к причинению ущерба имуществу истца. Сотрудники управляющей организации - ООО «УК Капелла» на основании заявки произвели осмотр квартиры и зафиксировали факт залива, согласно акта от 31.10.2024 залив/протекание фасада произошли по причине некачественной герметизации швов фасада, выявлены следы подтеков и образование грибка/плесени на стенах по верхнему горизонтальному шву по всей квартире. Нанесен ущерб настенному покрытию и откосам оконных блоков.

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «ЮНИОН».

Согласно отчету № 1810/2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры по адресу: адрес составляет сумма с учетом износа, сумма без учета износа.

Истец обратился в адрес ответчиков с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена последним без исполнения.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стадион Спартак», не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 25.03.2025 по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТУС».

Согласно заключению эксперта 2-1732/2025 качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Холланд парк-10(кв)-5/5/2(2) (АК) от 30 сентября 2020 года, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства, в части выявленных недостатков.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оценивая Заключение специалиста ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «ЮНИОН», проводившего комплексное рецензирование Заключения судебной экспертизы, суд считает, что данное мнение специалиста, изложенное в виде рецензии, носит субъективный характер, не основано на материалах дела; исследование проведено по заявлению истца во внесудебном порядке, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства и экспертных методик. Между тем, оценка доказательств, каковым является экспертное заключение, входит в компетенцию суда, который оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Согласно п. 6.2 Договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения истец обратился в адрес застройщика 06.11.2024, которое получено ответчиком 13.11.2024.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 6, 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права в совокупности со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, именно на застройщике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в произошедшем событии, поскольку залив имел место в пределах гарантийного срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что Застройщиком дома по адресу: адрес являлось ООО «СЗ «Стадион Спартак».

При этом застройщик не представил допустимых и достоверных доказательств, что нарушение залива квартиры истца произошел вследствие нормального износа такого объекта, нарушений со стороны собственника или иных лиц требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания ущерба с ответчика ООО «ПИК-Менеджмент», поскольку залив произошел в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил, действующего законодательства и национальных стандартов в области строительства, в пределах действия гарантийного срока, то есть нарушении застройщиком договорных обязательств.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «СЗ «Стадион Спартак» о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истицу квартиры.

Доказательств устранения выявленных недостатков либо возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма ответчиком суду не представлено.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения:

статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом цены договора – сумма, а также с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 3.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", общий размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа не может превышать 3% от цены договора.

Учитывая, что размер расходов на устранение строительных недостатков (сумма), установленный судебной экспертизой, не превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания с застройщика, то с ответчика ООО «СЗ «Стадион Спартак» в счет возмещения истца расходов на устранение строительных недостатков подлежит взысканию сумма сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024, учитывая последующие изменения.

Особенности, установленные п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2025 включительно. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки суд также учитывает факт того обстоятельства, что претензия в адрес застройщика и истечение срока на добровольное исполнение требований потребителя пришлось на период действия постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024, оснований для их взыскания у суда не имеется.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ходатайство ответчика подлежит частичному удовлетворению, путем предоставления ООО «СЗ «Стадион Спартак» отсрочки исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков сроком до 31.12.2025 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Стадион Спартак» в пользу истца расходы на проведение оценки сумма и по оплате государственной пошлины сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак», ООО «ПИК-Менеджмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 05 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1732/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак», ООО «ПИК-Менеджмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в части возмещения расходов на устранение недостатков сроком до 31.12.2025 включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья фио