Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-2/20/31-3644И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «МАК8» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.12.2024 г. между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из письменных материалов дела, 12.12.2024 г
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковое требования <ФИО> к адрес «МАК8» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», уточнив требования, просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков – 497 125 руб. 16 коп., неустойку на возмещение расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 17 июня 2021 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика квартиру
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что строительство ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с иском к ООО «СЗ «Середнево», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 999 999 руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.11.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Середнево» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к АО «СЗ «Глори», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 499 20 руб. 36 коп., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.03.2022 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Глори» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС», в котором с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 253 920,16
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых эксперт пришел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком (ранее – ООО «МЕГАГОРОД») заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Окончательная стоимость указанного объекта
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - апартамента, расположенного по адресу: <адрес>. Окончательная стоимость указанного объекта
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Окончательная стоимость указанного объекта
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Лотан» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец ПВВ обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПВВ и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/2/295-160И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ПВВ к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки,штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки,штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата>. между истцом
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 698 108 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку в размере 251 318
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «КиноДевелопмент» заключен договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ТАЛЕР», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представители третьего лица ООО «Меркурий» в судебном заседании возражали против заявленных исковых
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к заявленному истцами требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ТАЛЕР» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТАЛЕР», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 374 090 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Гранель» (после
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТАЛЕР» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 889 559,24 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку в размере 418
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО «СЗ «КиноДевелопмент»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, за время эксплуатации квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем проведена досудебная экспертиза в ООО «Спецновострой». Разрешая заявленные требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Жилиндустрия», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 468 933,04 рублей, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.07.2020 года между ООО «СК «Жилиндустрия» и <ФИО> был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, по следующим основаниям. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15.12.2024 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор купли-продажи. Предметом договора являлась передача в собственность покупателя квартиры
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При таких обстоятельствах суд
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что 22.08.2022 года между <ФИО>, <ФИО> (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При расчете суммы подлежащей взысканию, суд учитывает ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд указывая, что между ними и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» <дата> был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» обязался построить многоквартирный жилой дом
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 1 554 888 рублей, или 777444,29 рублей в пользу
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 713 830 руб
Описательная часть
Как видно из материалов гражданского дела определением суда от <дата> судом была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако сведений об оплате судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении выводы судебного эксперта и находит, что оно является допустимым
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 713 830 руб
Описательная часть
Как видно из материалов гражданского дела определением суда от <дата> судом была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако сведений об оплате судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении выводы судебного эксперта и находит, что оно является допустимым
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустоек, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ"Самолет-Жилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к ООО "СЗ"Самолет-Жилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустоек, штрафа, возмещении
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока сдачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере руб. коп., стоимость работ
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
