Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, обязании оборудовать места для установки блоков сплит-систем, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп», согласно уточненному исковому заявлению просит
Описательная часть
Представитель третьего лица адрес Констракшн» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления и представленные в их подтверждение экспертные заключения, а также подтверждающих факт соответствия переданного участнику долевого строительства
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, обязании оборудовать места для установки блоков сплит-систем, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп», согласно уточненному исковому заявлению просит
Описательная часть
Представитель третьего лица адрес Констракшн» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления и представленные в их подтверждение экспертные заключения, а также подтверждающих факт соответствия переданного участнику долевого строительства
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Люб-5/58/253-311И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет Девелопмент» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО СЗ «Самолет Девелопмент», ИНН , удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в его пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, р.<адрес>. Стоимость квартиры
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме руб
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта с учетом балконов и/или лоджий составляет кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная Усадьба», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 331 211,66 руб., компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Загородная Усадьба» и <ФИО> (свидетельство о заключении брака от <дата>, присвоена фамилия <ФИО>) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Загородная Усадьба" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к АО «КОМПАНИЯ АТОЛ», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 676 040,11
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Компания АТОЛ» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СР-Групп», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «СР- Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... от .... В судебном заседании 03.03.2023 по ходатайству ответчика судом была
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... года между ООО «СЗ «СР-Групп» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № .... Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер 31
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. М... к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в котором, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в счет уменьшения цены договора в связи с обнаруженными недостатками денежные средства в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере ...сумма, штраф за несоблюдение в добровольном
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ... В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. А... к ООО «А 101» - о взыскании стоимости расходов да устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к АО «КОМПАНИЯ <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 348 094,19 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и АО «КОМПАНИЯ <ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ОСИ ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , неустойку за не устранение недостатков за период с <дата> по <дата> в размере , неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , стоимость внесудебной
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , стоимость внесудебной
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключён договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО>, (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключён договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Представитель истцов – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования своих доверителей, просила данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи»
Описательная часть
Представитель истцов – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей, просила данные требования удовлетворить в полном объёме. Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов а исправление недостатков, неустойки, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате заключения специалиста, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «А101» в его пользу в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов
Описательная часть
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи истцу, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов а исправление недостатков, неустойки, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате заключения специалиста
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 24.03.2019 между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1 (кв)-1/15/7(1)(АК), по условиям которого ответчик по настоящему делу обязался
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности
