Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 23.06.2023 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Судом установлено, что 23.06.2023 года между ООО «Главстрой-Столичный» - специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 15.02.2022 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцам было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется, в том числе, Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 31.05.2024 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик освобождается от уплаты штрафа и неустойки в связи с введением моратория Постановлением
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» -специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере 1 132 672 руб., неустойки в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от суммы расходов на устранение строительных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и истцом <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 3 431 304, 19 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на подготовку экспертного заключения в размере 100
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения №Н604 по адресу: на основании Договора купли-продажи №МФ-Н06-04 от 07.11.2022 года, заключенного с ООО «СЗ «Альтера Парк»
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Альтера Парк» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 118 845, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на подготовку
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 277 527, 95 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.3(кв)-1/21/10(1) (АК) от 21.03.2023 г. Как следует из материалов дела, объект долевого
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 277 527, 95 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 806 394 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 19.01.2022 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/10/15(1) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 331 527, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение строительной
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 806 394 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 19.01.2022 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/8/15(1) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 314 781, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация <ФИО> «Экспертно-правовой <ФИО>» (МРОО ЗПП «ЭПЦ») обратилась в суд в интересах <ФИО> с иском с учетом уточнения к ООО «СЗ «Парковый Премиум» о <ФИО>, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель МРОО ЗПП «ЭПЦ» <ФИО> на уточненном иске настаивал. Истец <ФИО> участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом, проси лап рассмотреть дело в свое
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 127 980 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО ЗПП «ЭПЦ» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Премиум» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился ь в суд с иском к к ООО «СЗ «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб.; неустойки по ст. Закона о защите прав потребителей в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СЗ «При<адрес>» удовлетворить частично
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
ЧРОО «Лига защиты потребителей» обратилось в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» (далее – ООО «СЗ «ГК «Центр») о защите прав потребителя (с
Описательная часть
Таким образом, расчет неустойки истцами произведен в нарушение норм действующего законодательства, а неустойка с <дата> не должна начисляться, а к неустойке до <дата>. ответчик просит применить ст.333 ГК РФ ввиду
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанные суммы. Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №
Резолютивная часть
Исковые требования ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах <ФИО>,, Ивановой О,М,, <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация потребителей «Собственность и Право» обратилось в интересах <ФИО> в суд с уточненным иском к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о взыскании в пользу <ФИО>
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Департамента городского имущества адрес от 01 декабря 2022 года № 70099 ответчику согласовано совершение сделок по продаже жилых
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, с учетом норм, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Собственность и Право» в интересах <ФИО> к Казённому предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о возмещении расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток-Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, расходов по заключению специалиста, по оплате
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, расходов
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, морального вреда, расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, морального вреда, расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить. Представитель истца дополнительно указал, что заявленные истцом неустойки соразмерны нарушенным
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, морального вреда, расходов, штрафа
Анадырский городской суд (Чукотский автономный округ) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Тирон», мотивировав его том, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> № заключенного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное истцом заключение специалиста суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» удовлетворить в полном объеме
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, признании пунктов договора участия в долевом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 20.08.2019 между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, впоследствии 09.08.2021 между <ФИО> и истцом заключен договор уступки прав требования по указанному
Мотивировочная часть
По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена ООО «Организация независимой помощи обществу» судебная экспертиза. Заключение судебной экспертизы № является мотивированным, обоснованным, составлено лицами, обладающими необходимыми
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов, на устранение недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ПРО-К2-К-2281-/ИП/А/СМ в размере сумма, расходов на устранение выявленных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 11.10.2021 между <ФИО> и ООО «Град» был заключен договор
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы для устранения недостатков квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действуя в интересах <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «ПИК-Урал» о взыскании суммы для устранения недостатков квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков в уточненной истцом сумме 105347 рублей 71 копейка
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «Ривьера Парк» с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Бал-5.1(кв)-3/14/10(2) (АК) от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с вышеуказанным иском, с учетом уточнения иска, просил о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере руб., стоимости расходов на проведение независимой оценки в размере руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «А101» и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДИ23К-23.3-348-КМ
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просил о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере руб., стоимости расходов на проведение независимой оценки в размере руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмен» и <ФИО>, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», уточняя исковые требования, просит
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/380-199И, в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Принимая во
