Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет – Алхимово» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 28.01.2024 г. по 29.01.2024 г. в размере сумма
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ – МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Перхушково – Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 20.03.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Середнево» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Данияра к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных недостатков
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 г. по 29.12.2023 г. в размере сумма
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет – Алхимово» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем, считая
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеет место расторжение договора участия в долевом строительстве №АЛХ-2/3.1/76-107 от 11
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет – Алхимово» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (также в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>), <ФИО> обратились с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом выводов судебной экспертизы и права истцов на полное возмещение убытков (по ст. 15 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение всех недостатков дома (на дату проведения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> (также в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>), <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате государственной пошлины. Требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения (21 700)
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу <ФИО> неустойку в размере 22 286 руб. 50 коп., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки за отказ от исполнения договора аренды, убытков за устранение повреждений, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратился истец с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ** был заключен договор аренды № квартиры, расположенной по адресу: .... В соответствии с пунктом 3.1.9 договора ответчик обязан был ежемесячно
Описательная часть
Согласно пункту 3.1.8 ответчик обязан был сообщить истцу о досрочном освобождении объекта и передать объект в исправленном состоянии. В нарушение указанных условий договора ответчик не сообщил истцу о выселении и не передал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает <ФИО> надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Исходя из условий заключенного между сторонами
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки и защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки и защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2022г. между
Описательная часть
Судом установлено, что 25.02.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К2-К-2442/ИП/ВТБСБР/М2(ОТД). Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты расходов по устранению строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛОТАН» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты расходов по устранению строительных недостатков. В обоснование исковых требований истцом указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что 01 мая 2021 года между ООО «Лотан» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... (АК) (далее Договор). Судом установлено, что истцом претензия в адрес ответчика
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом установленного моратория, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу в пользу истца неустойку с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, исходя из расчета ставки 7,5%. Оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛОТАН» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты расходов по устранению строительных недостатков - удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и расходов на устранение недостатков передаваемого объекта
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве № СП- 2/1/10/198а-2802И от 25.06.2021г. за просрочку передачи объекта в размере сумма, расходы на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.06.2021г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/10/198а-2802И от 25.06.2021г., в соответствии с которым, истцу, сроком
Мотивировочная часть
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства и расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить в части
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании суммы цены услуги за невыполненную работу, убытков, расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, в котором просила денежные средства за невыполненные услуги в размере 40000,00 рублей, убытки, понесенные на оплату почтовых услуг в размере 1040,00 рублей неустойку в размере 60000,00
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме. В отношении встречных исковых требований возражала. Просила в иске
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ИП <ФИО> ) в пользу <ФИО>, (<дата>) года рождения стоимость невыполненной услуги 40000 рублей, почтовые расходы 1040 рублей, неустойку 20000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг 10000 рублей
Интинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании уплаченных денежных сумм, возложении обязанности не начислять плату за услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Акваград» о взыскании денежных средств, уплаченных по строкам «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7516 руб. 62 коп., не начислении платы за холодное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, г. И., ____, о чём __.__.__ в ЕГРН внесена соответствующая запись. На основании ст. 61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ХВС
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Акваград» в пользу <ФИО> денежные средства, уплаченные по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 7162 рубля 63 копейки (семь тысяч сто шестьдесят
Интинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании уплаченных денежных сумм, возложении обязанности не начислять плату за услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Акваград» о взыскании денежных средств, уплаченных по строкам «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7011 руб. 49 коп., не начислении платы за холодное водоснабжение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются долевыми (доля в праве ?) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____ __.__.__. На основании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ХВС
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Акваград» в пользу <ФИО> денежные средства, уплаченные по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 5866 рублей 60 копеек (пять тысяч восемьсот
Интинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании уплаченных денежных сумм, возложении обязанности не начислять плату за услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Акваград» о взыскании денежных средств, уплаченных по строкам «холодное водоснабжение» за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года в размере 4948 руб. 29 коп., не начислении платы за холодное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> (после регистрации брака __.__.__ присвоена фамилия <ФИО>) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____ __.__.__. На основании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ХВС
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Акваград» в пользу <ФИО> денежные средства, уплаченные по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 4279 рублей 01 копейка (четыре тысячи двести
Интинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании уплаченных денежных сумм, возложении обязанности не начислять плату за услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Акваград» о взыскании денежных средств, уплаченных по строкам «холодное водоснабжение» за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года в размере 4079 руб. 85 коп., не начислении платы за холодное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, г. Инта, ____. На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от __.__.__ в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ХВС
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Акваград» в пользу <ФИО> денежные средства, уплаченные по лицевому счёту №__ по строке «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 3705 рублей 42 копейки (три тысячи семьсот пять
