Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании стоимости работ по устранению недостатков
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. договорился
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, его представителя <ФИО>, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, утверждая что строительные работы выполнял ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о взыскании убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ** он заключил с ответчиком договор подряда № на строительство объекта недвижимости общей стоимостью 3 749 660,00 рублей. Согласно условиям договора подрядчик обязался
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ** истец <ФИО> заключил с ответчиком ООО «Модуль...» договор подряда № на изготовление здания модульного типа стоимостью 4700 000,00 рублей (л.д.7-8). Согласно условиям договора подрядчик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль...» о взыскании денежных средств, о взыскании убытков, удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании договора частично недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «АК16», о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 28.07.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «АК16» в пользу <ФИО> в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма, в счет расходов по проведению исследования сумма, в счет расходов по оплате нотариальных услуг сумма, в счет
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, денежных средств в счет разницы площади, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от 18.01.2023г., к истцу перешли права по договору от 26.05.2021г. №, заключенному между
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на проведении повторной экспертизы. Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил в судебное
Мотивировочная часть
Также согласно договора долевого участия от ДД.ММ.ГГ общая площадь квартиры с учетом лоджии 35,65 кв.м., вместе с тем согласно акта приема- передачи от 28.03.2023г площадь объекта долевого строительства – 35,3 кв.м.,, разница
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО>, в котором просила взыскать денежные средства в размере 86 000 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы, расходов по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, пояснив, что она оплатила <ФИО> за работу 50 000 руб., 36 000 руб. ею было потрачено на приобретение строительных материалов. В процессе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на возникшие между <ФИО> и <ФИО> правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя. Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, признании пункта договора ничтожным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях стоимость возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилинои <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ВЕГА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 598 717 руб., компенсацию морального вреда
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования на л.д.82-83, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Суд учитывает положения материального закона, определяющего порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантирующих право участника долевого
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ "РУМЕР" в пользу <ФИО>, расходы на устранение строительных недостатков в сумме 232 894,56 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «РентСити» (далее – ответчик) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика 76 843 руб. 99 коп. в счет устранения строительных недостатков в квартире, в остальной части исковые требования оставил в прежнем
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РентСити» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика 112 503 рубля в счет устранения строительных недостатков в квартире, в остальной части исковые требования оставила в прежнем объеме
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-1(кв)-4/3/7(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик», ООО «УК «Солнечный». В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании, после допроса эксперта, истцом и его представителями снова уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд обязать ООО «Брусника. Специализированный застройщик» устранить недостаток системы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата> ООО «Брусника». Специализированный застройщик» предоставило ответ исх. № ****** согласно которому сообщило <ФИО>, что его требование о выплате компенсации расходов на устранение строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» , обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» о возложении обязанности, взыскании расходов
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в счет устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) между <ФИО>5 и <ФИО>3, <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО СЗ «ВЫБОР» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток-Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения экспертов ООО «Центр экспертных заключений» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Восток-Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, в которых также просил снизить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, после проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, в которых также просил снизить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, после проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, в которых также просил снизить размер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, после проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ т.1 л.д.234) обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙКОМ 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек, ссылаясь на то, что 03.09.2021 года между <ФИО> (участник) и ООО
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙКОМ 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора, неустойки за отказ от добровольного возмещения стоимости строительных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Градолимп», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма в счет
Описательная часть
Истец фиоА, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <ФИО> в судебное заседание, который исковые требования поддержал с учетом уточнения. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Градолимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора, неустойки
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании убытков в размере расходов на устранение недостатков некачественного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
В интересах <ФИО> поданы исковые требования, которыми МООЗПП «БРАКУ-НЕТ!» просит взыскать с ответчика убытки в размере расходов на устранение недостатков некачественного товара: транспортного средства Hyundai Solaris VIN: № 2017 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, после ознакомления с выводами судебной экспертизы уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что истцом были дополнены требования, которым просили признать за <ФИО> право на возмещение убытков в виде расходов на устранение иных неоговоренных продавцом недостатков товара, от которых истец
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» в лице регионального отделения по <адрес>-Алания "БРАКУ-НЕТ!" в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной
