Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец ...а Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов, указав, что 19.11.2019 между сторонами
Описательная часть
Истец ...а Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. Судом
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять выводам экспертизы, которая проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертиза проведена с осмотром объекта исследования
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец ...а Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов, указав, что 19.11.2019 между сторонами
Описательная часть
Истец ...а Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. Судом
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять выводам экспертизы, которая проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертиза проведена с осмотром объекта исследования
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение срока передачи объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение срока
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании неотработанного аванса, расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Торговая компания Хыял» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неотработанного аванса, расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности Н.... в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что исковые
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Дом СМУ88» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, с претензией к ответчику истец обратился ..., к ответчику она поступила после ..., то есть в период действия указанного Постановления, в связи с чем неустойка и штраф взысканию не подлежат
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее - ООО «СЗ «Воронежбытстрой»), указав, что 15.06.2023г. между ними
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, которыми подтвержден факт наличия в квартире истца строительных недостатков, выводы экспертного заключения, согласно которым общая стоимость работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Новый Город». Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве он является собственником квартиры по адресу: <адрес>Б-191
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый Город»
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире, денежные средства в размере 88 627,92
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> АО «УСК «Новый Город»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый Город» <ФИО> /доверенность от <дата>/ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором признал исковые требования в части стоимости выполненных работ
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком и истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в её пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком и истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1(кв)-9/7/3(3) (АК). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1(кв)-9/7/3(3) (АК). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи стоимости объектов долевого участия, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО <ФИО>» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве от <дата> № № (далее по тексту договор №)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании неустойки, возмещении убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – Банк ГПБ (АО)) с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании неустойки за период с <дата> в размере 4 734,91 руб., убытков в размере 4734,91
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с Банка Банк ГПБ (АО) убытки в размере 4734,91 руб., понесенные в связи со списанием
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлен факт списания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Газпромбанк» о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг экспертного заключения, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.195) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 229
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 25.12.2021 № ЯМ-1/1.2/79-738И, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.09.2023 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» №02-5333/2024
Раздольненский районный суд (Республика Крым) · О взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Строительная компания «Акура» (далее - ООО «СЗ» «СК «Акура»), в уточненных редакциях которого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковое заявление поддержал по изложенным основаниям, просил его удовлетворить. Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ запрещается
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, передача ответчиком истцу объекта строительства
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2021 между ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ОТ24-354 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 135500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Развитие Север», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Развитие Север» в пользу
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2022 между ООО СЗ «Развитие Север» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № 276/0822/60 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Развитие Север» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков 55085 рублей 96 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей 00 копеек, расходы за проведение
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Развитие Север», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика ООО СЗ «Развитие Север» в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2020 между ООО СЗ «Развитие Север» и <ФИО> был заключен договор № 828/1020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому объектом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Развитие Север» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков 78067 рублей 03 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей 00 копеек, расходы за проведение
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор Инвест», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор Инвест»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2021 между ООО СЗ «ВыборИнвест» (застройщик) и <ФИО> (инвестор) был заключен договор №ОТ17-227 участия в долевом строительстве объекта недвижимости (далее
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор Инвест» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 303557,87 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы 50000 рублей, расходы
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2021 между ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (инвестор) был заключен договор №ОТ14-82 участия в долевом строительстве объекта
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 172583,86 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований участника долевого
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20.07.2020 между участником долевого строительства <ФИО> и застройщиком ООО «СЗ «Поклонная» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость», так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. С... к ООО «СЗ «ПОКЛОННАЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании денежных средств
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости работ по устранению недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, судебных расходов, в обоснование указав, что в <дата> (точную дату Подрядчик не указал) между
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснив, что они очень долго искали хорошего прораба, для того, чтобы он надёжно построил
Мотивировочная часть
Представитель ответчика адвокат Сухарев В.Я возражал против уточенных исковых требований, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которым считают, что при указанных обстоятельствах, считать возникшие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, судебных расходов, – удовлетворить
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О взыскании стоимости работ по устранению недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в связи с тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В июне 2024 года стороны заключили устный договор подряда, согласно которому <ФИО> обязался
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником земельного участка площадью кв.метров и жилого
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости работ по устранению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению недостатков удовлетворить
