Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО СЗ Самолет-Путилково с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-1/4/475-541 в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранениея строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Р.А.Н., обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ИСК «Ареал», просит расторгнуть соглашение о выплате компенсации от ДД.ММ.ГГ в связи с существенными нарушениям, взыскать расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Л.Е. и и ООО СЗ ИСК «Ареал» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению специалиста, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Заключение специалиста составлено с осмотром объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования Р.А.Н. к ООО «СЗ ИСК «Ареал» о взыскании стоимости на устранениея строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,+
Вводная часть
Истец <ФИО> (ранее, до заключения брака – <ФИО>) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец, извещённый судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила. Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал с учетом письменных уточнений
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, излишне уплаченной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков, излишне уплаченной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ПФК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/15/8(1) (АК) от <дата> Из материалов дела следует, что письменная
Мотивировочная часть
Истцом был произведен обмер квартиры. Согласно данным обмера, площадь квартиры составила 41,9 кв.м., что меньше площади предусмотренной договором на 0,6 кв.м. Таким образом истец излишне уплатил ответчику денежные средства
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> В обоснование требований указала, что 19 октября 2021 года между ней и ответчиком заключен договор №936 на изготовление корпусной мебели на сумму 183 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, суду пояснила, что свои обязательства ответчик не исполнил и до настоящего времени. Против вынесения решения в заочном
Мотивировочная часть
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Таким образом, в связи с тем, что истец в иске указывает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 737 732 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на проведение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.09.2023 между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит сумма штрафа, не может превышать три процента от цены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным – удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в оставшейся части, дополнительно представив письменные пояснения, в которых указал, что участнику долевого строительства должна быть предоставлена
Мотивировочная часть
Таким образом, суд принимает во внимание проектную документацию, представленную Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>, из которой следует, что отделка лоджий квартир проектом не предусмотрена
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был заключен
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование своих требований
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 134 718 руб. 00 коп.; неустойки за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 2 082 руб. за каждый день
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – адвокат Колотилина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – адвокат Игнатова А.А. в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> в полном объеме
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности
Описательная часть
Эксперт <ФИО>1 в судебном заседании поддержал выводы своего заключения, между тем указал, что тепловизионное исследование провести невозможна ввиду отсутствия разницы температур. Также указал, что руководствоваться
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> оглы обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес> размере 785 603 руб. 00 коп., компенсации морального
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 354 руб. 64 коп
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ №, Дальневосточный проспект, <адрес>, стр.1, <адрес> за период
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что просит возложить на ответчика обязанность по устранению промерзания ограждающих конструкций, поскольку эксперт в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, взыскании судебной неустойки– удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 299652,00 руб., неустойки за период с 25.09.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Русстройгарант» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 659 071 руб. 00 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 52,50 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 683 529 руб. 77 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что 19.01.2022 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-2/5.1/195-241И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 677 565 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/17/114а-1942И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования Кокарч А - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 383 546 руб. 62 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.2/200-557 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судом установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, о признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании разницы цены договора в размере 22 733 руб. 99 коп., взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 21,20 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме ., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме ., компенсацию морального вреда в сумме ., расходы на оформление нотариальной доверенности
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в сумме ., компенсацию морального вреда в сумме ., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил применить ограничение ответственности застройщика в размере 3%, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
