Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истцы ТВВ и ТВВ обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в котором, с учетом уточнений исковых требований, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ТВВ, ТВВВ и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1307-4057, предметом которого является жилое помещение –
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в нежилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ТВВ и ТВВВ – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчики) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2019 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, в том числе на будущее время, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО адрес, в котором в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель ответчика ООО адрес по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы представленных письменных возражений. Судом установлено, что 15.04.2021 года между ООО адрес (Застройщик)
Мотивировочная часть
Оценивая заключение АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлеченных для экспертного исследования, у суда не имеется, эксперты имеют специальное образование, опыт работы
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходов на проведение строительно-технической экспертизы
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях денежных средств в счет компенсации расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходов на проведение
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО> (далее по тексту
Мотивировочная часть
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за передачу объекта долевого участия, неустойку за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>1, А.А. обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за передачу объекта долевого участия
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между истцами <ФИО> и ответчиком АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за передачу объекта долевого участия, неустойку за нарушение срока устранения
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «РИВЬЕРА ПАРК», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу истцов в равных долях стоимость
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, обязали явкой представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее – АО «СЗ «ДСК», застройщик, ответчик) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В связи с тем, что направленная 10.11.2022 в адрес застройщика претензия, в которой содержалось требование об устранении строительных недостатков в добровольном порядке, осталась без удовлетворения, указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, составленного экспертом по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Расцветай на Маркса» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 358 012 рублей, неустойки за период с **** по **** в размере 812 660 рублей и далее по 1% от суммы ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Расцветай на Маркса» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании в их пользу в равных долях расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 287
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 года между ООО «СЗ «Санино 1» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.04.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101- (кв)-2/20/14 (2) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, неустойку в размере 1/150
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях в счет уменьшения цены договора купли-продажи квартиры денежной суммы соразмерно строительным недостаткам в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцами и ООО
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» (далее - ОООСЗ«ВыборСтрой Четыре»)», в котором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 13.03.2021 между истцом и ответчиком заключён договор № ОТ24-138 участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.11-25). Суд, содействуя
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройНафта» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их. Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 г
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам. Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца-потребителя со стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СтройНафта» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на услуги специалиста по составлению досудебного заключения, расходов на составление
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 523 242 руб. 63 коп., компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на услуги специалиста по составлению досудебного заключения
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости выполненных некачественно работ и расходов на устранение недостатков работ
Вводная часть
ООО «ПМК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 995 204 руб., включая: стоимость выполненных некачественно работ в размере 892 010 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать. Судом установлено, что **/**/**** между ООО «ПМК» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (подрядчиком)
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данный договор является рамочным, согласование видов работ, сроков выполнения работ, стоимости работ осуществляется в заявках заказчика. Оценивая доказательства как по отдельности, так и в совокупности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Поликлинический мобильный комплекс» к <ФИО> о взыскании стоимости выполненных некачественно работ и расходов на устранение недостатков работ – отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-17(север)(кв)-1/18/10(3) (АК) в отношении <адрес>, расположенной по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в сумме
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-26(кв)-1/20/4(1) (АК) в отношении <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Восточный» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта в размере 887 330, 52 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/18/2(2) (АК) от 20.10.2020 года, согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р.) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 887 330, 52 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 448 665, 26 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец ... Е.В. обратилась в суд с иском к ... о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы и почтовых расходов
Описательная часть
Из материалов дела не следует, Законом N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства на выбор одного из способов защиты нарушенного права, при этом обязанность изначально заявить требование об устранении
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что именно застройщик несет ответственность за выявленные в квартире истца недостатки качества объекта долевого строительства в соответствии с действующим законодательством
Резолютивная часть
Взыскать с ... ... в пользу ... ... (...паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который уточненные требования поддержал. Как установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 25.06.2020 между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Свидетель <ФИО> в судебном заседании пояснил, что приехал с <ФИО> к <ФИО> по адресу: Республика Татарстан, , чтобы переделать стену, которая была возведена не ровно. Он осмотрел стену, на тот момент отделочные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, причиненных удержанием денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 1 035 678,85 руб., неустойки за просрочку выплаты денежных средств на устранение недостатков за период
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово»
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, причиненных удержанием денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков на объекте, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» (далее - ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков на объекте в размере
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 23.06.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-3/4/7(1) (АК) участия в долевом строительстве от 10.09.2020 года, по условиям
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленное в течение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
