Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённый иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования своих доверителей, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Инвест Груп» о взыскании
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Инвест Груп» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, также поддержал письменные
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «Инвест Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточнённый иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ООО «ГрадОлимп» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.06.2023 г. между <ФИО> и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ИНБАС» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 566 084 руб. 46 коп., компенсации
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 10.08.2023 г. между <ФИО> и ООО СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/4-3-307-2/АН от ДД.ММ.ГГ, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понуждении совершить действия, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПКС », уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПКС » по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПКС " о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понуждении совершить действия, взыскании судебной неустойки
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании пунктов договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, РомА.о А.О. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Экстраград», в котором, с учетом уточнений, просили о солидарном взыскании стоимости устранения недостатков в размере 500830,53 руб., денежной компенсации в размере 30000 руб
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 мая 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №СПб-Кудровский парк-2.1(кв)-2/2/1(2( (АК), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств на устранения недостатков в размере 388 257,01 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения (дефектов)
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в судебном заседании предоставил суду
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (№) о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ООО «Авигран» в свою пользу по сумма стоимость устранения недостатков квартиры, сумма компенсация морального вреда, сумма судебные расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являлись участниками долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 1/63 от 26.02.2019г., заключенному с ООО "АВИГРАН". Предметом договора
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Авигран» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, расходов на проведение досудебной экспертизы неустойки, морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов по устранению недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что 17.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 17.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» мотивируя их тем, что 31.10.2023 г. между истцами и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 31.10.2023 г. между истцами и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», в котором просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать стоимость устранения недостатков в пределах 3 % от цены
Мотивировочная часть
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате передачи некачественной квартиры, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании в пользу истцов в равных долях расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 140 729,16 руб., компенсации
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с АО "Балтийская финансово-строительная компания" расходов на устранение недостатков квартиры № руб.; в счет компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и АО "Балтийская финансово-строительная компания" был заключен Договор участия в долевом строительстве № Из
Мотивировочная часть
Оснований для возмещения истцу расходов на оплату оформления доверенности в размере № руб. суд не усматривает, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» мотивируя их тем, что 02.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 02.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора объектом договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 155 498,90 руб
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к застройщику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ЖИЛИНО» о взыскании в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов по устранению недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать жилое помещение – квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии
