Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 21 марта 2022 года между ООО «СЗ «Самолет Томилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании стоимости по устранению недостатков жилого дома, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<дата> истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Желыбино, <адрес>, взыскать с ответчика
Описательная часть
Истец Ш.Ю.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что <дата> между Ш.Ю.Ю. и <ФИО> заключен предварительный договор
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, приведенные положения закона, принимая во внимание то, что ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за неисполнение требований потребителя, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Котельники» с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу – квартиру, расположенную
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Также, суд принимает во внимание, что на обращение ответчика о предоставлении доступа в квартиру для фиксации наличия или отсутствия в претензии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> О.ича – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств за разницу в площади
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № № от <дата>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств за разницу
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, расходов оп оплате
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, уточненным при рассмотрении дела, мотивировав заявленные требования следующим. 12.04.2021 г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания неустойки в большем размере, судом не установлено
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Заречье» о взыскании денежных сумм в счет соразмерно уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертного
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф за несоблюдение в добровольном порядке
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебные
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик данное досудебное заключение не оспорил, альтернативный расчёт не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, при этом представленная истцом экспертиза является полной, достоверной, научно
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан», с учетом уточнения исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за просрочку передачи объекта (квартиры) в размере сумма и (кладовой) в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Лотан» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве № ...-24(кв)-2/3/2(2) (АК) от 08.11.2021
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛОТАН» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании расходов по устранению строительных недостатков - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании компенсации стоимости расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик СЗ СК10 № о взыскании компенсации стоимости расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая что между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом поданных уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик СЗ СК10 №, 3-и лица: ООО «ПИК», ИП <ФИО>, ООО «КУБАНЬСТРОЙМАРКЕТ» о взыскании компенсации стоимости расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 393 243,32 руб., расходов на устранение
Описательная часть
Истец <ФИО>, также действующая в интересах <ФИО> на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.. Истцами заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за <дата> и <дата>, из расчета 11 235 523,47*0,5%2=112 355,24 руб., тот факт, что истцы подписали акт позднее, чем он был им
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», в которых с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/283-1126892401, согласно которому ООО «СЗ «Самолет
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., компенсации нанесённого моральный вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №)
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№), в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в счет уменьшения ее стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Новый Лазурит» о взыскании в равных долях денежных средств на устранение строительных недостатков в размере 261860,00 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Новый Лазурит» был заключен договор купли-продажи квартиры №…., расположенной по адресу: …... Доказательств, которые
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период 28.07.2023г. по 20.08.2024г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Новый Лазурит» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в счет уменьшения ее стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» (сокращенное наименование - АО «СЗ «Торговый дом Спутник») о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 10.06.2024 г. между <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, соразмерном снижении стоимости объекта долевого участия, признания части
Вводная часть
<ФИО> обратилилась с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения строительных недостатков. Как следует из материалов дела, срок на удовлетворение
Мотивировочная часть
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, соразмерном снижении стоимости объекта долевого участия, признания части
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 20.03.2024 по 21.03.2024, в счет компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что 30.06.2023 между истцами ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/8/269-84690401И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцам квартиру по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Разрешая требования истцов о взыскании неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 21.04.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/597-1067808И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Разрешая требования истца о взыскании неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 14.09.2024 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.11.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № ВТ/11-606-ДКП-И, согласно условий которого ответчик обязался предать истцу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, нестойки за нарушение срока устранения недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, которые просили удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, нестойки за нарушение срока устранения недостатков, морального вреда, штрафа, судебных
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что что <дата> между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3.2/25Отд, в соответствии с которым ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение, выполненное экспертами
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что 02 февраля 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал участникам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов и сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Новодом» и, уточнив требования, просил взыскать расходы на устранение недостатков в жилом помещении в размере 631683,19 руб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Новодом» в судебном заседании представил возражения, в которых просил
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СтройСбыт+» (далее ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, указывая, что 13.11.2021 между В. и <ФИО> заключен договор купли-продажи
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСбыт+» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа удовлетворить
