Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «»Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 673223,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.06.2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 22 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 437 000 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве №Мтщ-45(кв)-1/24/2(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратилась в ООО «РЦСЭИ» с целью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 824 517,60 рублей; убытки в размере 23 100 рублей; штраф
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали. Истец пояснил, что после принятия квартиры был составлен акт выявленных недостатков. Некоторые недостатки
Мотивировочная часть
Ознакомившись с содержанием заключения специалиста и заключением эксперта, суд считает необходимым при определении размера стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться заключением, выполненным ИП <ФИО>..;
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о стоимости расходов по устранению недостатков в размере 160990,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на проведение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 02.02.2023, поддержал уточненные исковые требования по указанным основаниям. На основании представленных в дело документов, которые
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оснований сомневаться
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, указав, что 27.08.2020 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры. Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, которая по договору участия
Описательная часть
представил возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, одновременно просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебных расходов, в случае
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ "ГрадОлимп" был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15(кв)-3/6/3(1) (АК) в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого, относимого и надлежащего доказательства экспертное заключение № ФЭ9-769 ИП <ФИО> от <дата>, представленное истцом. Оценивая представленное заключение
Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово»» (далее - ООО «СЗ «Самолет - Алхимово»», Общество, застройщик) о взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость квартиры составляет 7721915,52 руб. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2021 года. По договору квартира передается с выполнением работ по отделке. Обязанность
Мотивировочная часть
Суд считает вышеуказанное экспертное заключение ООО«ТРИАДА ЭКСПЕРТ» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, судебных издержек, денежной компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, судебных издержек, денежной
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2018 г. между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (застройщик) и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на отправку
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.2/94-301237401И
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на отправку
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д.217-218), обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным условия договора, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнения просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 543 273 руб., неустойку за несвоевременную
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным условия
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Путилково"), с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 31.03.2022 года № ПУТ-3/22/119-291478402, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО "Русэксперт" №3С-112-2608/24 от 30.09.2024 года
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Путилково"), с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 31.03.2022 года № ПУТ-3/22/119-291478402, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО "Русэксперт" №3С-112-2608/24 от 30.09.2024 года
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
В нарушение обязательств договора объект передан <ФИО> 28.01.2024 с многочисленными строительными нарушениями. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.09.2022 между ООО «СЗ «Самолет-Дудкино»
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ответчику Акционерному обществу «Порт-Сити», в котором просит взыскать с ответчика стоимость возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работ
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между Департаментом городского имущества и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого помещения от 10.01.2023 г
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» не явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участники долевого строительства лишены права требовать денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, соразмерного снижения стоимости переданного
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения – л.д. 140) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства – квартиру
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 214-215), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1193-505688402И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков в работе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Титан-КА» о взыскании затрат на устранение недостатков в работе, мотивируя требования следующим
Описательная часть
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Титан-КА» в пользу истца <ФИО> затраты на устранение недостатков в работе подрядчика в размере 1000000 рублей. Представитель истца
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-КА» о взыскании затрат на устранение недостатков в работе удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителей, неустойки за просрочку сдачи объекта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой СПБ Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО> в судебное заседание, который в судебном заседании уточнил исковые требования, поддержал их в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2023 года между ООО «C3 «Самолет-Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость MCK» был заключен договор участия в долевом строительстве №TOM-4/4.1/13-664998, объект - жилой многоквартирный
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
