Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчиком ему квартира передана с недостатками. Просил о взыскании стоимости их устранения. Также просила о компенсации морального вреда и неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами подписан договор № Д-к179-НЛ1 участия в долевом строительстве квартиры на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, кадастровый
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 140000 руб
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «СЗ «Отделстрой» средства в счет устранения недостатков помещения, переданного по договору д-к179-НЛ1 от <дата> в сумме 318117,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. штраф в сумме
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СР-Групп» в котором, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, просят суд взыскать в равных долях в счет уменьшения цены договора в связи с обнаруженными недостатками
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ... между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №....... По мнению суда, истцами заявлено правомерное
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ адрес в котором просит суд взыскать в счет уменьшения цены договора в связи с обнаруженными недостатками денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО> который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес, д.7», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере сумма, расходы на устранение недостатков объекта строительства по договору
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – адвокат <ФИО>, действующий на основании ордера №251 от 20.12.2024 г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил суд взыскать с ответчика сумму
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес, д.7» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Оникс Пермь» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 49928,67 рублей в пользу
Описательная часть
Истцы участия в судебном заседании не принимали, судом извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объёме. В письменных
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома в котором истцы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс Пермь» удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать неустойку в размере за период с <дата> по <дата> за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцом правильно определены периоды взыскания и правильно рассчитан размер неустойки. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Пехра-Покровское» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Истец <ФИО> не явилась, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности - <ФИО> который исковые требования поддержал в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства установлено и следует
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает заключение экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов
Вводная часть
<ФИО> В.Н. обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2020 года между (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № Сал-34(кв)-1/3/3(2) (АК) участия
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2021 года между (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № Сал-45(кв)-1/18/11(2) (АК) участия
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при проведении осмотра квартиры, истец обнаружил недостатки. С учетом изложенного, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, иных расходов - удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ДевмоС» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ДевмоС» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 18.03.2024 по 21.03.2024, в счет компенсации морального вреда в размере сумма
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Баланс-СЗ», в котором, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 982 000,00 руб., компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.10.2019 года между <ФИО> и АО «КЖБК-2» (в настоящее время переименовано в АО «Баланс-СЗ») был заключен договор участия в долевом строительстве № № …., в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.07.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 14.07.2023 г. Между тем, как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 555 114,63 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 21.12.2017 между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, объект – квартира № 213
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Гранель П», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.09.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель П» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 822 895,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.02.2020 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, ООО «Специализированный застройщик «Эко-Полис» был заключен договор участия в долевом строительстве № …
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере 437 295,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.04.2022 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Волжский парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № … Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Самолет Девеломпент», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер 318, расположенная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ДМ Апартментс», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 935938,67 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №… от 25.05.2021 года
Мотивировочная часть
Долевой взнос Истца по Договору составляет 17 830 603,82 руб., которые Истцом полностью оплачены, что подтверждается платежными документами. Таким образом Истец исполнила свои обязательства по Договору своевременно и в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Авангард», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 291 350,00 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ «Авангард» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № …от 10.04.2022 года
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Стройспецмонтаж» о взыскании в пользу истцов в равных долях денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 942431,08 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 года между ними и АО «Стройспецмонтаж» был заключен договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение комплексной экспертизы, проведенной по инициативе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Стройспецмонтаж» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройпромсервис», о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 305432,47 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., почтовые расходы в размере 273,71 руб., штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.01.2019 г. между <ФИО> и ООО СЗ «Стройпромсервис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок –
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы Межрегиональный департамент строительной экспертизы № № 22/03/23-3, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Стройпромсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 372 698 руб., расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.11.2021 г между ним и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 30.04.2022
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу <ФИО> денежные средства в размере 372 698 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ……от 17.11.2021 года, компенсацию
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 372 698 руб., расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.11.2021 г между ним и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 30.04.2022
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу <ФИО> денежные средства в размере 372 698 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № ……от 17.11.2021 года, компенсацию
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 431947,14 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № …... Объектом строительства по данному договору является квартира с условным
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 16.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «»Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков объекта строительства в размере 388238,52 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.09.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № …., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
