Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства компенсации морального
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
25.09.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, претензия отставлена
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2023 г. по 25.02.2024 г. в размере сумма, суд находит их законными и обоснованными, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства компенсации
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «<ФИО> Спецзастройщик» указывая на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО> Спецзастройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, письменно исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО> Специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен договор участия
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, об уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, об уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит признать пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве недействительным, уменьшить цену договора, в счет чего взыскать с ответчика сумму в размере
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наличествуют правовые основания для удовлетворения требований истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, об уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит признать пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве недействительным, уменьшить цену договора, в счет чего взыскать с ответчика сумму в размере
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наличествуют правовые основания для удовлетворения требований истцов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании пункта договора недействительным, о взыскании излишне уплаченных денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес> Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании пункта договора недействительным, о взыскании излишне уплаченных денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление нотариальной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», которое является застройщиком, и истцом был заключен договор купли-продажи № ПЛН-КВ-1/8-11-454-1/АН-ДКП квартиры с номером 454, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов по оплате услуг экспертного учреждения
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании частично недействительным договор участия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2022 г. между <ФИО> и ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № САВ24-05-07-04-565 в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику адрес о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019 между истцом (участник долевого
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему выводу
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику адрес о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019 между истцом (участник долевого
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему выводу
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, расходов по составлению независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Потр-Сити» о взыскании сумму стоимости расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 560 500, неустойку в размере 745 465 рублей, морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что недостатки до настоящего времени
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Порт-Сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, расходов по составлению независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,- удовлетворить частично
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-технических недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение строительно-технических недостатков в объекте долевого строительства. В обоснование иска указано, что 25
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил об удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Изучив иск, письменные возражения, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает неправильным. Вместе с тем, исходя из существа
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу <ФИО>: денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Т.АД. ( фамилия до брака Р.) обратилась в суд с вышеназванным иском к Д.С.И., в обоснование которого указала на то, что <дата> она приобрела у Д.С.И. жилой дом по адресу: <адрес>. Перед приобретением жилого дома она
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель <ФИО>, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования и ранее данные пояснения поддержали о том, что после заселения в дом узнали от соседей о подтоплении местности
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные документы, экспертные
Резолютивная часть
Исковые требования Т.(Р) А.Д. удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 348502,25 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Объектом строительства по данному договору является квартира с условным
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 14.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Новохохловская-4(кв)-1/8/15(2) (АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-1.1(кв)-1/15/3(1) (АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ..... Объект долевого строительства – трехкомнатная квартира
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, штрафа, компенсации морального вреда –
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, пени, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, расходов по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.03.2022 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт», был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/19/12(3) (АК) (л.д. 10-17)
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, пени, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 358 471 руб.; взыскании неустойки за период с 29.10.2024 по день фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 12.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ТП-1/1.3/3-1027943401К (л.д.10-13). Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков была направлена
Мотивировочная часть
Выводы заключения эксперта №007374-01-2025, суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности. Рассматривая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального
