Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 263 289 руб. 00 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 24,80 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 383 349 руб. 29 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 33,20 кв.м., хотя из договора долевого участия следует, что площадь объекта, должна составлять 33,5 кв.м., таким образом разница
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, Заики ТВ - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Росток» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного dd/mm/yy между ним и ответчиком, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 826 360 руб., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненный иск поддержал, суду пояснил, что требуемая им с ответчика сумма складывается из стоимости устроения дефектов автомобиля, определенной в заключении судебной экспертизы, выполненной ООО
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Росток» <ФИО> в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что ранее при обращении к продавцу товара
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Росток» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 539
Описательная часть
Судом из материалов дела установлено, что ООО «<ФИО>» и истцом <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-37.2(кв)-4/12/5(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
В указанной связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы - 539 401,28 руб. Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, признании недействительным пункта договора, взыскании
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры в размере 539 151 рублей, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ЛюбКамов-8(кв)-3/11/1(2) (АК) по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «КОРОНА», в которых просит суд взыскать стоимость строительных недостатков в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.06.2021 между ООО СЗ «КОРОНА» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ99К-1.1-47, согласно которому ООО СЗ «КОРОНА» должно передать
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании в свою пользу стоимости устранения строительных дефектов в размере сумма, неустойки за период с 16 апреля 2025 года и до дня фактического исполнения решения
Описательная часть
Судом установлено, что 27 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор № ЕТ/ДДУи1-1-111 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2020 года между сторонами был заключен Договор № БунЛуг-2.2/2(кв)-6/12/5(2) (АК) участия в долевом
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. Истцами заявлено
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма В соответствии со ст. 151 ГК РФ если
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> — удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании совершить действие
Вводная часть
Г.А.А. обратилась с данным иском в суд, указав в обоснование иска следующее. Между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и Г.А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/5-13/64-ОТ-АН-2и от 31.03.2021. Согласно п. 2.1 Договора, застройщик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и Г.А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/5-13/64-ОТ-АН-2и от 31.03.2021. Истцом также заявлено требование о взыскании в его
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Г.А.А. (<дата> года рождения, паспорт №) удовлетворить в части
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ и неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Ответчик обязался также произвести доставку
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Про100Мебель» (исполнитель) в лице <ФИО> и <ФИО> (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязалась
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про 100 Мебель» в пользу <ФИО> убытки в размере 54 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 90 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 72
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ней и ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов– удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебном заседании не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила суду, что считает, что штраф не должен быть взыскан, так как заявлен в период
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика выводы судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 375 147,89 руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил что выводы судебной экспертизы ответчик не оспаривает, просит снизить размер
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика выводы судебной экспертизы
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 319 389,47 руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что доводы экспертизы ответчик не оспаривает, просит снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика выводы судебной экспертизы
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ОСЕННИЙ КВАРТАЛ», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании поддержал письменные возражения, в которых просил применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, во взыскании штрафа отказать. В судебном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований, неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, уточнив требования, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков – 421 142 руб., взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта с 31.10.2023 по 16.11.2023
Описательная часть
Судом установлено, что 20 апреля 2022 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве по постройке
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков изделия, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Таганрогский городской суд с иском, вдальнейшем уточненным, к <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала доводы иска, пояснив, что договор в июле заключили, деньги в мае переданы, не могла получить договор т.к. отсутствовала в городе, кухню в окончательном варианте установили
Мотивировочная часть
Однако, доказательств передачи денежных средств по договору аренды квартиры истицей не представлены, временной регистрации по данному адресу как по месту пребывания суду не представлено. Доказательств невозможности проживания в квартире
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО НЕКСТ ПРОЕКТ» о взыскании денежных средств, стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 18 июля 2022 между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 между <ФИО> и ООО НЕКСТ ПРОЕКТ» заключен Договор подряда № 1622, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт-отделочные
Мотивировочная часть
исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ...а Н.А. обратилась в суд (с учетом уточненного искового заявления) с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец является приобретателем квартиры по заключенному с ответчиком Договору
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ... и ...ой Н.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... от 28.11.2020
Мотивировочная часть
То обстоятельство, что установленная в ходе судебной экспертизы сумма расходов на устранение строительных недостатков меньше той, что заявлена истцом на основании представленного истцом заключения, не означает, что именно представленная
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «... о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился исковыми требованиями к ООО СЗ «Староселье», просил, с учетом уточнений, взыскать сумма, неустйку за несвовременную передачу объекта сумма, расходы на экспертизу сумма, юридические услуги сумма, моральный вред сумма, штраф
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.06.2019 г. между <ФИО> и ООО «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве. В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств
Мотивировочная часть
В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы судом отказано, поскольку ответчиком заключение, предоставленное истцом, не оспорено, каких-либо доказательств его не верности или необъективности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Староселье» в пользу <ФИО> в счет устранения недостатков в квартире сумма, моральный вред сумма, расходы на оценку сумма, расходы на доверенность сумма Взыскать с ООО «Староселье» в пользу <ФИО> в счет устранения
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец МООП ОЗПП «Никма» обратился исковыми требованиями в интересах <ФИО>, <ФИО> к ООО «Староселье», просил, с учетом уточнений, взыскать расходы на восстановительный ремонт квартиры по сумма в пользу <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.12.2018 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «СТЭНО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Староселье» в пользу <ФИО> в счет устранения недостатков в квартире сумма, моральный вред сумма, расходы на оценку сумма, расходы на доверенность сумма Взыскать с ООО «Староселье» в пользу <ФИО> в счет устранения
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр груп», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31.03.2022 г. между <ФИО> и ООО «Скайтауэр груп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере 340 093,00 руб., штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.11.2021 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Волжский парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Между тем, как установлено судом и следует из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Новый Горизонт», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.05.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «Новый Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался передать истцам объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение
