Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения расходов на восстановление имущества после причинения ему вреда. В рамках этой группы рассматриваются дела о взыскании стоимости ремонта как жилых помещений (квартир), так и транспортных средств (автомобилей). Суть спора заключается в определении размера ущерба и его компенсации.
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дагомыс Телеком» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в котором просил суд взыскать с ООО «Дагомыс Телеком» в свою пользу стоимость
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Факт причинения вреда истцу
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО «Дагомыс Телеком» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказать
Тайшетский городской суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывая в обоснование требований, что <дата> в 08:05 МСК по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-он, Старо-Петергофский пр-т, <адрес> произошло ДТП двух транспортных средств , г.н. №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак № является <ФИО> Таким образом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 480719 рублей 84 копеек, расходов на оплату услуг эксперта 8000
Описательная часть
Представитель истца требования поддержал. Судом установлено, что ... вследствие действий водителя <ФИО> управлявшей транспортным средством Форд г.р.н. ..., принадлежащего на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не находит правовых оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений указанных в пункте 13 постановления Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить частично
Таштагольский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Описательная часть
Как следует из доводов иска и акта приема-передачи транспортного средства от <дата>, заключенного между и <ФИО>, вышеуказанный автомобиль был возвращен <ФИО> с повреждениями в виде вмятины на багажнике
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что от действий ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к УДХТ администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.03.2022 в 20:12 у произошло дорожно-транспортное происшествие при наезде на выбоину, в результате чего транспортное средство марки Хендэ Элантра грз № получило механические повреждения
Мотивировочная часть
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания дороги установлен, и наличие на проезжей части дороги
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости восстановительного
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ООО «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, ордера № от <дата> адвокат Болтава О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. Возражая против обстоятельств причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между падением льда и причинением ущерба автомобилю истца, ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования Ганжа <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление на Ангарском» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля , в обоснование своих исковых требований указав, что в 14 час. 22 мин. <ФИО>, управляя велосипедом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель - адвокат Мутасова МА исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В судебном заседании по ходатайству стороны истца судом были допрошены
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик <ФИО>, управляя велосипедом, допустил наезд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчику <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить
Светлогорский городской суд (Калининградская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) , поврежденного <Дата> в результате дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку вина обоюдная. Возражал против отложения судебного заседания. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством марки «Тойота» г.р.з. , привели к наезду на расположенное сзади транспортное средство марки «КИА ОПТИМА»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить
Богородский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником автомобиля иные данные год выпуска (изготовления) <дата>, VIN №, государственный регистрационный №
Описательная часть
Стороной ответчика сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в суде не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено
Мотивировочная часть
Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что <дата> между истцом и ООО «иные данные был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с указанным договором автомобиль иные данные
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Компания Стандарт» к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворить
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ННФОРМАТ» о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства регистрационный номер №, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата> в размере 1 233 180 руб. 00
Описательная часть
Представители ответчика ООО «ННФОРМАТ» по доверенности <ФИО> / л.д. 150 том 1/ и <ФИО> в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд считает возможным положить данное экспертное заключение в основу своего решения. Оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта <ФИО> не имеется. Его выводы достаточно ясны
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «ВГУЭС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Требование мотивировала тем, что <дата> находилась в принадлежащем ей на праве собственности автомобиле
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 2014 года выпуска, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая выводы эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр», который не исключил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Яны <ФИО> к ФГБОУ ВО «<ФИО> государственный университет» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником транспортного средства форд фокус темно-синего цвета рег.знак , VIN , 2011 года выпуска
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> исковых требований ООО «РТКОМ» о взыскании в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус темно-синего цвета рег.знак , VIN , 2011 года выпуска в сумме 77
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 29.06.2023 года №ПЛН-КВ-1/4-10-230-2/АН-ДКП, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №230, расположенную
Мотивировочная часть
Следовательно, суд считает исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта обоснованными в сумме сумма Учитывая изложенное, суд считает обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что <дата> примерно в 15 часов 30
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что <дата> в г. Курске произошло
Описательная часть
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении оказать. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика и финансового уполномоченного об обоснованности изменения страховщиком формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа
Описательная часть
Истцы, уточнив в судебном заседании 29.05.2025 требования, просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, штраф 5% за неудовлетворение требований истцов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности
Резолютивная часть
Ииковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС» о возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <дата> в 09
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> в 09 ч. 10 мин. на <адрес> произошло
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика и финансового уполномоченного об обоснованности изменения страховщиком формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков ремонта
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков и работ в размере 378 848,00 руб.; неустойки за неисполнение требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2021 г. между <ФИО> и АО "СЗ "ПИК-Регион" заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №004689-10-2023 ООО ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков ремонта
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с АО СЗ "ПИК-Регион" в равных долях: денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 861
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "СЗ "ПИК-Регион" и <ФИО>, <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры от 07.11.2022 г. в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов по заключению №004625-09-2023 ООО ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков ремонта
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ "ТИРОН": денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 593 560,90 руб.; неустойки за нарушение срока устранения недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО "СЗ "ТИРОН" заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 29.04.2022 г
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №004634-09-2023 от 22 сентября 2023 г. ООО ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков ремонта
Вводная часть
Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о взыскании с АО СЗ "ПИК-Регион" в равных долях: стоимости устранения недостатков в размере 598 863 руб.; неустойки за нарушение сроков выплаты
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2021 года между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов №03-10-23/9826/2023 ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.03.2022 года между <ФИО>
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Батайский городской суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Герасименко И.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техпром» (далее – ООО «СЗ «Техпром») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истца Герасименко И.Н. адвокат Олейникова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Согласно содержанию письменных возражений и пояснения ответчика ООО «СЗ «Техпром» возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего. Доказательств обращения истца к ответчику с письменными претензиями материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования Герасименко к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Техпром» удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес Беговой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель ответчика ГБУ адрес Беговой»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из локальной сметы, подготовленной ГБУ адрес Беговой», согласно которой стоимость восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Беговой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с утоненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИН-К5-К-1547/СБР/СМ (ОТД) в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что у истца возникло законное
