дело № 2-847/2022
26RS0003-01-2022-000579-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ставрополя, Администрации Ленинского района, г. Ставрополя, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Комитету городского хозяйства Администрации г. Ставрополя, третье лицо Комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Администрации Ленинского района, г. Ставрополя, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Комитету городского хозяйства администрации <адрес> о взыскании стоимости восстановительного ремонта, обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: Ставрополь, <адрес>, произошло падение дерева на её автомобиль. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб. По факту повреждения имущества она обратилась в ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, обращение зарегистрировано в КУСП за № 12339. Согласно уведомлению от 19.07.2021 года № 18055, в возбуждении уголовного дела по факту повреждения её автомобиля было отказано в связи с отсутствием нарушений административного и уголовного законодательства. С целью установления размера ущерба она обратилась к ИП ФИО3 для определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки колесного транспортного средства. О времени и месте произведения осмотра ответчик был уведомлен телеграммой, однако на осмотр транспортного средства своего представителя не направил. В соответствии с заключением эксперта от 02.08.2021 г. № 160-2021, стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ей, без учета износа составила 101900 рублей. Упавшее дерево до падения произрастало на расстоянии около 25 - 30 м. от фасада многоквартирного <адрес>, на муниципальной территории. Упавшее дерево утратило свою механическую прочность из-за поражений самой древесины несколько лет назад, значительно раньше момента ее падения. В результате, дерево оказалось аварийным и могло упасть под воздействием порыва ветра и других неблагоприятных условиях погоды. Ею была получена справка ЦГМС от 18.07.202 г. о том, что максимальная скорость ветра 18.07.2021 г. составляла 10м/с., что не может свидетельствовать о падении дерева в результате стихийного бедствия. Приказ МЧС России от 08.07.2004 N 329 (ред. от 24.02.2009) "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" утверждены критерии отнесения к чрезвычайным ситуациям. Так, согласно п. 2.3.1. указанного приказа МЧС сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч – это ветер (включая порывы) со скоростью - 25 м/сек. и более. Таким образом, опасное погодное явление не имело место в дату происшествия. Падение дерева на её автомобиль наступило в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанности по содержанию зеленых насаждений, вследствие чего ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный в результате падения дерева на автомобиль истца. Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просила взыскать с Администрации г. Ставрополя за счет средств казны муниципального образования г. Ставрополя ущерб в размере 101900 рублей, судебные расходы по уплате экспертизы в размере 6 000 рублей, судебные расходы по уплате справке ЦГМС в размере 352,80р., оплаченную государственную пошлину в размере 3 238 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Администрация Ленинского района г. Ставрополя, Комитет городского хозяйства Администрации г. Ставрополя.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, а также пояснила, что ответственность за содержание зеленых насаждений возложена на орган местного самоуправления, действующие нормативно-правовые акты не содержат обстоятельств и норм, освобождающих орган местного самоуправления от несения данной обязанности, в том числе, в случае если ущерб причинен в результате падения дерева - тополь, которому присвоен статус «Памятника природы».
Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в иске к администрации отказать ввиду отсутствия обязанности Администрации г. Ставрополя содержать дерево-тополь, являющийся «памятником природы», так как данный тополь не входит в реестр муниципальной собственности. Полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Ставрополя по доверенности ФИО5 также просила в иске к администрации Ленинского района г. Ставрополя отказать, так как надлежащим ответчиком является только Минприроды Ставропольского края.
Представитель ответчика комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя ФИО6 по доверенности просила в удовлетворении иска к Комитету отказать по основаниям указанным в письменном отзыве. Полагала, что ответственность за возмещение ущерба должно нести Минприроды Ставропольского края, у которого на балансе находится дерево-тополь, в результате падения которого был причинен ущерб истцу.
Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагавших возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третье лица Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО7 просила в иске к администрации г. Ставрополя и Комитету городского хозяйства отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом с достоверностью установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>
18.07.2021 года возле дома, расположенного по адресу: Ставрополь, <адрес>, произошло падение дерева на автомобиль истца.
В результате указанного события автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу (собственнику транспортного средства) - материальный ущерб.
По факту повреждения имущества истец обратился в ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополя, обращение зарегистрировано в КУСП за № 12339.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу в результате падения дерева, а не в результате наступления иных обстоятельств.
В соответствии с заключением эксперта от 02.08.2021 г. № 160-2021, стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, без учета износа составила 101900 рублей.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 13.04.2022 г., упавшее дерево произрастает за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ<адрес> а именно в 3,5 м южнее южной границы вышеуказанного участка на неразграниченной (муниципальной) территории общего пользования.
ФИО1 была получена справка ЦГМС от 18.07.202 г., о том, что максимальная скорость ветра 18.07.2021 г. составляла 10 м/с., что может свидетельствовать о падении дерева не в результате стихийного бедствия, а в связи с аварийным состоянием дерева.
Согласно Приказу Министерства пригородных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 16.01.2019 года № 25 в перечень особо охраняемых природных территорий краевого значения в Ставропольском крае включен памятник природы "Великовозрастные" тополя (ул. Морозова, 45), расположенный на территории муниципального образования города Ставрополя, в районе <адрес> (на неразграниченной территории).
Положениями ст.26Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены полномочиями по объявлению природных объектов и комплексов памятниками регионального значения, утверждению и определению режима особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Установление границ таких территорий и режима особой охраны направлено на обеспечение сохранности таких территорий и не зависит от наличия в их границах хозяйствующих субъектов и земельных участков в собственности (данная позиция отражена в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2015 года № 48-АПГ15-51).
В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.
В соответствии с частью 1 статьи95 Земельного кодексаРоссийской Федерации, памятники природы относятся к особо охраняемой природной территории. Земли особо охраняемой природной территории относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемой природной территории земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (часть 2 статьи95ЗК РФ).
Согласно части 4 статьи26Федерального закона № 33-ФЗ, объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков.
Системный анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, о том, что довод ответчиков об отсутствии права муниципальной собственности на памятник природы «Великовозрастные тополя» суд признает несостоятельными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиками не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того обстоятельства, что спорное дерево-тополь находится в федеральной собственности или находится на балансе ведомственного органа.
Действующее природоохранное законодательство не содержит требований о регистрации права собственности на зеленые насаждения, в том числе деревья независимо от наличия природоохранного статуса.
Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края письмом от 21.04.2021 года было предложено Главе города Ставрополя принять на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.
Администрацией г. Ставрополя в лице Комитета городского хозяйства Администрации в подписании охранного свидетельства и принятии памятника природы под охранное обязательство в ответ на письмо № 05/04-4504 было отказано в связи с тем, что по <адрес>, произрастает 2 тополя удовлетворительно качественного состояния. Однако, в связи с тем, что данным насаждениям предположительно более 70 лет, есть вероятность того, что данные деревья в течение ближайших 10 лет будут нуждаться в санитарной и омолаживающей обрезке. В случае если охранное обязательство будет ограничивать проведение данных мероприятий, администрация г. Ставрополя считает, что взятие под охрану данных насаждений нецелесообразным.
Таким образом, принятие органом местного самоуправления охранного обязательства на основании ст. ст. 26-27 ФЗ-33 не подразумевает под собой передачу, а равно переход права собственности на зеленые насаждения, являющиеся памятником природы.
Ставропольской краевой природоохранной прокуратурой по результатам обследования специалистами ФБУ «Рослесозащита» «ЦЗЛ Ставропольского края», «Ставропольского ботанического сада» было установлено, что возраст этих тополей более 60 лет, имеются сухие ветки, выявлены признаки поражения ветвей стволовой гнилью.
Факт причинения автомобилю ФИО1 повреждений подтвержден протоколом осмотра от 18.07.2021 года.
Согласно ответу на представление от 08.09.2021 года № 7-52-2021/3045 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении законодательства в сфере охраны зеленых насаждений, главный специалист отдела муниципального и жилищного контроля Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя привлечен к дисциплинарной ответственности.
Спасателями МКУ «ЕДДС г. Ставрополя 18.07.2021 года и 03.09.2021 года проводилась исключительно обрезка сухих ветвей, несущих угрозу жизни и имуществу жителе г. Ставрополя падением, и распиловка упавших на автомобиль ветвей тополя на участке.
В этой связи доводы ответчиков о возложении обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений являющихся памятниками природы и возложение ответственности за причинение ущерба имуществу на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края суд считает несостоятельными.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 02.07.2012 № 221-п «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края» и является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области охраны окружающей среды, радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, недропользования, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий краевого значения, охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов краевого значения, лесных отношений, водных отношений на территории Ставропольского края, безопасности гидротехнических сооружений, содержания мелиоративных защитных лесных насаждений на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения или на земельных участках, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и осуществления мероприятий по их сохранению (далее - защитные лесные насаждения), а также отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, водных отношений, охраны и использования животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, экологической экспертизы, переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края.
В соответствии с п. 9 Положения, основными задачами министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края являются: участие в проведении государственной политики в области экологического развития Российской Федерации, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы); осуществление в пределах своей компетенции государственного управления в области недропользования, лесных отношений, водных отношений, безопасности гидротехнических сооружений, охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, охраны, регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, обеспечения экологической безопасности на территории Ставропольского края, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий краевого значения, охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов краевого значения, защитных лесных насаждений; осуществление в пределах своей компетенции: федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Ставропольского края, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Ставропольского края; федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории Ставропольского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда; лесной охраны на землях лесного фонда; регионального государственного геологического контроля (надзора); регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий; регионального государственного экологического контроля (надзора); осуществление в пределах своей компетенции полномочий в области экологической экспертизы объектов регионального уровня.
Таким образом, осуществление мероприятий, которые могли бы предшествовать случаю, указанному в исковом заявлении, выходят за рамки полномочий министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.
Материалами дела установлен факт повреждений дерева-тополь, влекущих ухудшение его прочности и как следствие падение ветвей и дерева.
Доказательств, опровергающих ненадлежащее содержание и состояние дерева-тополь, его повреждения стороной ответчика не представлено.
Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Ответчик администрацияг. Ставрополяявляется органом, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательствомСтавропольскогокрая, муниципальными правовыми актамик компетенции МО Администрацииг. Ставрополя.
В соответствии со ст. 48 Устава г. Ставрополя, Администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Ставрополя, обладает правами юридического лица.
Администрация города Ставрополя осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края, настоящим Уставом, а также муниципальными правовыми актами города Ставрополя.
Согласно ст. 49 УставаАдминистрация г. Ставрополя наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края, а также полномочиями по решению вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из компетенции органов местного самоуправления города Ставрополя федеральными законами и законами Ставропольского края, при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Ставропольского края).
К полномочиям администрации города Ставрополя относятся, в том числе организация благоустройства территории города Ставрополя (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Ставрополя.
В силу ст. 80 Устава органы местного самоуправления города Ставрополя и должностные лица местного самоуправления города Ставрополя несут ответственность перед населением города Ставрополя, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 3 Правил благоустройства территории муниципального образованияг. Ставрополя от 23.08.2017 N 127 (ред. от 28.05.2021), дворовая (внутриквартальная) территория - территория, ограниченная по периметру многоквартирными жилыми домами (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома), используемая собственниками помещений в многоквартирном доме, на которой в интересах указанных лиц размещаются детские и спортивные площадки, места отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, въезды, сквозные проезды, внутриквартальные проезды (улицы-дублеры), тротуары, иные зеленые насаждения.
Согласно п. 2 ст. 6 Правил к элементам благоустройстваотносятся, в том числе элементы озеленения. Согласно ст. 10 п. 2 Правил содержание элементов благоустройства осуществляется их собственниками. При отсутствии сведений о собственниках элементов благоустройства лицами, ответственными за содержание элементов благоустройства, являются правообладатели земельных участков.
Согласно ст. 43 Правил состояниезеленых насаждений, объектов озеленения осуществляется посредством организации плановых и внеплановых осмотров на территориях общего пользования, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи - уполномоченным органом в области благоустройства.
Таким образом, обязанность по выявлению наличия сухих деревьев на внутриквартальных территорииг. Ставрополя и проведения мероприятий по организации работ по спилу таких деревьев возложена на администрацию г. Ставрополя.
Согласно названных Правил, землепользователи обязаны обеспечить содержание отведенных территорий в надлежащем санитарном состоянии, производить своевременное выкашивание и вывоз травы, санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников, высадку цветочной рассады в цветники и надлежащий уход за ними (полив, прополку и т.д.) и другие виды работ по уходу за насаждениями озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в Российской Федерации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153.
В соответствии со ст. 46 Правил благоустройства, «Содержание зеленых насаждений» правообладатели земельных участков обязаны: обеспечить сохранность и содержание зеленых насаждений; обеспечить уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.
Нормы действующего законодательства не содержат исключений в отношении зеленых насаждений, являющихся памятниками природы.
Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.
Падение дерева на автомобиль истца наступило в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанности по содержанию зеленых насаждений, вследствие чего ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный в результате падения дерева на автомобиль истца.
Данные выводы соответствуют требованиям ст. ст. 215, 210 ГК РФ, п. п. 19 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилам благоустройства территории муниципального образованияг. СтаврополяСтавропольскогокрая.
Таким образом, ответчик – администрация г. Ставрополя несет ответственность по уходу за зелеными насаждениями на внутриквартальных территориях и должен обеспечивать своевременный контроль за их состоянием и уход.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Положениями статьи 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, орган местной Администрации, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если не установлено Бюджетом кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, особенности осуществления бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливается Бюджетным кодексом РФ и принятым в соответствии с ним муниципальным правовыми актами представительных органов муниципальными правовыми актами местных администраций.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 150 Бюджетного кодекса РФ, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причинённого незаконным решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Администрация г. Ставрополя является территориальным органом исполнительного органа местного самоуправления, следовательно, денежные средства, взыскиваемые по решению суда, взыскиваются за счет казны муниципального образования.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ”, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в заключении от 02.08.2021 года № 160-2021, сторонами не оспаривалась, доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля сторонами не представлено.
Стороной ответчика – администрации г. Ставрополя доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать сумму ущерба причиненного истцу в размере 101900 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Ставрополя, требования к администрации Ленинского района, г. Ставрополя, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Комитету городского хозяйства Администрации г. Ставрополя о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 3 238 рублей, расходы ФИО1 на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы истца на получение справки ЦГМС в размере 352,80 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к администрации г. Ставрополя о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля – удовлетворить.
Взыскать с Администрации г. Ставрополя за счет средств казны муниципального образования г. Ставрополя в пользу ФИО1 ущерб в размере 101900 (сто одна тысяча девятьсот) рублей.
Взыскать с Администрации г. Ставрополя за счет средств казны муниципального образования г. Ставрополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате экспертизы в размере 6 000 рублей.
Взыскать с Администрации г. Ставрополя за счет средств казны муниципального образования г. Ставрополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате за получение справки из ЦГМС в размере 352,80 рублей.
Взыскать с Администрации г. Ставрополя за счет средств казны муниципального образования г. Ставрополя в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей.
Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского района, г. Ставрополя, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Комитету городского хозяйства Администрации г. Ставрополя о взыскании стоимости восстановительного ремонта, – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.
Судья А.И.Эминов