Дело № 2-902/2022

29RS0023-01-2021-006131-18

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 июня 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 15 января 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновной в ДТП является водитель Шатеневская ФИО13 которая управляла ТС ..... Истец 21 января 2020 года направил в АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «Согаз» 31 января 2020 года произвело страховую выплату в размере 152956 руб. 10 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 7 сентября 2020 года с АО «Согаз» взыскано страховое возмещение 39543 руб. 90 коп. Истец инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО2 ФИО14 стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет 276800 руб., утрата товарной стоимости – 46200 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 83760 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО15 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ФИО4 ФИО16 в удовлетворении требований просила отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-303/2021, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 января 2020 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Не оспаривается, что виновной в ДТП является водитель Шатеневская ФИО17., которая управляла ТС «.....

Истец 21 января 2020 года направил в АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «Согаз» 31 января 2020 года произвело страховую выплату в размере 152956 руб. 10 коп. Данная выплата состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 132700 руб., УТС в размере 20256 руб. 10 коп.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 7 сентября 2020 года с АО «Согаз» взыскано страховое возмещение 39543 руб. 90 коп. При этом расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен ООО «АПЭКС ГРУПП», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика) составил 162700 руб., УТС – 29 800 руб.

Истец инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 ФИО18 стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет 276800 руб., утрата товарной стоимости – 46200 руб.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 26 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-303/2021 с АО «Согаз» в пользу ФИО1 ФИО19 взыскано страховое возмещение в размере 121140 руб.

Решением суда установлено, что АО «Согаз» нарушило сроки выплаты страхового возмещения.

По заключению эксперта ИП ФИО2 ФИО20 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца без учета износа заменяемых деталей равна 440300 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 316240 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Каких-либо доказательств того, что истец злоупотреблял правом и по его вине не был осуществлен восстановительный ремонт, в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство установлено решением суда по делу № 2-303/2021.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ФИО5 ФИО21 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений равна 439700 руб.

Суд оценивает представленные экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что результаты экспертиз ООО «КАР-ЭКС» и ООО «АрхПромЭкспертиза», ФИО5 ФИО22 находятся в пределах минимальной погрешности.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «Согаз» не был организован надлежащим образом ремонт поврежденного автомобиля, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 83760 руб. (40000 – 316240).

В порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 41880 руб. (83760 * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 3012 руб.

Распределяя расходы по судебной экспертизе, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО5 ФИО23 расходы в размере 15000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО24 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт .....) стоимость восстановительного ремонта в размере 83760 руб., штраф в размере 41880 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 15000 руб., всего 151640 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ОГРН <***>) в бюджет городского округа город «Северодвинск» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3012 (три тысячи двенадцать) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 ФИО26 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин