Дело № 2 - 4061/2022
УИД №03RS0005-01-2022-006197-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о взыскании стоимости восстановительного ремонта. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по причине наезда на препятствие - открытый люк канализационного колодца, находящийся на участке автодороги по адресу: революции , с участием автомобиля Рено Дастер гос.номер №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1. Причиной указанного ДТП явилось ненадлежащее состояние смотрового колодца, выразившееся в отсутствие крышки люка на колодце. Дорожные знаки, информирующие водителей об имеющемся открытом люке смотрового колодца и объезде препятствия на указанном участке дороги, отсутствовали.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Дастер были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД была составлена схема места совершения дорожно - транспортного происшествия (), с участием представителя ГУП РБ Уфаводоканал ФИО4, согласно которой установлено, что транспортным средством Рено Дастер гос.номер № совершен наезд на канализационный люк. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО5 установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Дастер гос.номер № VIN№, ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на препятствие - люк.
На месте дорожно-транспортного происшествия велась фото и видеосъемка, подтверждающая, что на момент дорожно-транспортного происшествия канализационный люк был открыт, после оформления ДТП, были проведены ремонтные работы сотрудниками ГУП РБ Уфаводоканал.
В целях возмещения ущерба в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 11.04.2022 г. направлена досудебная претензия. Согласно почтового идентификатора (ШПИ №) данная претензия получена ГУП РБ Уфаводоканал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГУП РБ Уфаводоканал предоставил ответ, согласно которому возмещение ущерба, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия, признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Истец ФИО1 обратился в ООО Оценочную Компанию «СоюзОценка» для проведения процедуры оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер гос.номер №
Согласно результатам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет 54524 руб., УТС- 9050 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54524 руб., утерю товарной стоимости в размере 9050 руб., услуги независимой оценки в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» - ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пунктов 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Рено Дастер гос.номер № VIN№, по , наехал на крышку канализационного люка.
Прибывшие сотрудники Полка ПДПС ГИБДД при УМВД России зарегистрировали ДТП, с участием представителя ГУП РБ Уфаводоканал ФИО4, составили схему ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что транспортным средством Рено Дастер гос.номер № был совершен наезд на канализационный люк
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО5 установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Дастер гос.номер № VIN№, ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на препятствие - люк.
На месте дорожно-транспортного происшествия велась фото и видеосъемка, подтверждающая, что на момент дорожно-транспортного происшествия канализационный люк был открыт, после оформления ДТП, были проведены ремонтные работы сотрудниками ГУП РБ Уфаводоканал.
В целях возмещения ущерба в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия. Согласно почтового идентификатора (ШПИ №) данная претензия получена ГУП РБ Уфаводоканал ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГУП РБ Уфаводоканал предоставил ответ об отказе в удовлетворении заявления.
Истец ФИО1 обратился в ООО Оценочную Компанию «СоюзОценка» для проведения процедуры оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер гос.номер №
Согласно результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО ОК «Союз оценка» стоимость восстановительного ремонта составила 54524 руб., стоимость У№ руб.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств суммы ущерба не представлено.
На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Согласно справке, выданной Начальником юридического отдела ГУП РБ «Уфаводоканал»- ФИО6, колодец, расположенный по адресу: состоит на балансе ГУП РБ «Уфаводоканал».
С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ГУП «Уфаводоканал» в пользу истца взыскивает сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 54524 руб., утрату товарной стоимости в размере 9050 руб.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, - удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54524 руб., утрату товарной стоимости в размере 9050 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.
Судья: Е.Г. Баженова