О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда
Эта категория касается споров о возврате средств или имущества, полученного сторонами договора подряда, если это обогащение не было законным. Суть в том, что одна из сторон получила выгоду (деньги, материалы, результаты работы), но не имела на это право по условиям договора или закона. Суд рассматривает, как именно эту неосновательную выгоду следует взыскать.
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27400,55 рубля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Изложенные обстоятельства установлены в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что предмет и срок выполнения работы является одним из существенных условий договора подряда, не указание которых влечет за собой признание договора незаключенным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> () о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга
Вводная часть
ООО «КузбассФинансЛизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения по договору финансового лизинга №
Описательная часть
В нарушение условий заключенных договоров лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, систематически нарушая сроки оплаты, в связи чем, руководствуясь п. 8.2.1 договоров лизинга
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание систематическое нарушение ООО
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО>, --.--.----., <ФИО>, --.--.----., <ФИО>, --.--.----. сумму неосновательного обогащения по договору финансового лизинга № от 27.09.2023 в размере 648869,84 руб., сумму неосновательного обогащения
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга
Вводная часть
ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ИП <ФИО> <ФИО> были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): № 13493СП1-ИПМ/01/2020 от 10.06.2020
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ИП <ФИО> <ФИО> были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): № 13493СП1-ИПМ/01/2020
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком обязательства по договорам лизинга не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 478 186 рублей 72 копейки
Резолютивная часть
Иск удовлетворить частично Взыскать с <ФИО> ИНН в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» ИНН неосновательное обогащение по договорам лизинга в сумме 478186 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины 8362 рубля, а всего 486548 (четыреста
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.12.2017г.между
Описательная часть
Судом установлено, что 25.12.2017г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Бурнефтемаркет» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Улу-80038/ДЛ, по условиям которого, ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> В.И. обратился с иском к <ФИО> о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 14.10.2019 г., в соответствии с которой ответчиком получены денежные средства
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что истцом не оспаривалось, что денежные средства были получены ответчиком в качестве платы по договору подряда, стороной ответчика были представлены доказательства выполнения работ по данному договору
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек отказать
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О расторжении договора бытового подряда и взыскании неосновательного обогащения, -
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, о расторжении договора бытового подряда № от <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> <ФИО> заключила с ИП
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательном обогащении
Вводная часть
Б.Л.А. обратился в суд с иском к К.С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 руб, законной неустойки в размере 1 546 руб 30 коп по день исполнения судебного акта
Описательная часть
В судебном заседании ответчик К.М.Г. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его мать К.Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, он (ответчик) работает у нее; в интернете размещен строительный сайт
Мотивировочная часть
Обсуждая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд учитывает следующее. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договора строительного подряда между <ФИО> и <ФИО> незаключенным, признании договора строительного подряда между <ФИО>
Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) · О расторжении договора подряда и взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что между <ФИО> и <ФИО> 20.08.2022 г. был заключен Договор подряда №81-22. Согласно условиям
Описательная часть
Судом установлено, что 30 августа 2022 г. между <ФИО> и <ФИО> заключен Договор подряда №81-22, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы согласно Смете в жилом помещении, расположенном по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Акт о приемке выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялся, заказчиком подписан не был. Оценив доказательства в их совокупности и с учетом конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора подряда и взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга
Вводная часть
ООО «Каркаде» обратилось с иском в суд к ООО «Проспект», <ФИО> <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Каркаде» и ООО
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Каркаде» и ООО «Проспект» был заключен договор лизинга № 58759/2023 от 11.09.2023 года, в соответствии с условиями которого лизингодатель ООО «Каркаде» посредством заключения договора купли
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «Проспект», <ФИО> <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга
Вводная часть
Истец ООО «Каркаде» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Ангара» и <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2023 между ООО «Каркаде»
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Ангара» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 88628/2023 от 07.12.2023 г., в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку сальдо встречных обязательств по Договору лизинга
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «Ангара», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга
Вводная часть
ООО Каркаде обратилось в суд с иском к ООО «ГКП», <ФИО>, в котором просит суд взыскать солидарно с ООО «ГКП», <ФИО> неосновательное обогащение по договору лизинга № 95993/2023 в размере 485 666,25; проценты за пользование чужими
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 27.12.2023 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ГКП» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 95993/2023. Судом установлено, что 27.12.2023
Мотивировочная часть
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с ответчиков
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> , ООО «ГКП» в пользу ООО «Каркаде» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга
Вводная часть
ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ООО «СК Лидер», ООО «Автострой-ДВ», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «СК Лидер» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 20972/2023 от 18.04.2023; № 20973/2023 от 18.04.2023; №
Мотивировочная часть
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по договорам лизинга не представлены, в связи с чем суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «СК Лидер», ООО «Автострой-ДВ», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга – удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга
Вводная часть
ООО «Каркаде» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Атлант», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Каркаде» и ООО
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Каркаде» и ООО «Атлант» были заключены договоры лизинга № 51328/2023 от 15.08.2023 года и № 51329/2023 от 15.08.2023 года, в соответствии с условиями которых лизингодатель ООО «Каркаде»
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени и месте судебного заседания. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «Атлант», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга
Вводная часть
ООО «Каркаде» обратилось с иском в суд к ООО ЦСЛ «Рента», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Каркаде» и ООО ЦСЛ «Рента» были
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Каркаде» и ООО ЦСЛ «Рента» были заключены договоры лизинга № 43314/2023 от 20.07.2023 года, № 43315/2023 от 20.07.2023 года., в соответствии с условиями которых лизингодатель ООО «Каркаде»
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени и месте судебного заседания. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО ЦСЛ «Рента», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга
Вводная часть
ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ООО «Магнус», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.06.2023 г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.06.2023 г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Магнус» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 30924/2023 и № 30925/2023, в соответствии
Мотивировочная часть
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по договору лизинга не представлены, в связи с чем суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «Магнус», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга – удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском кФИО1, <ФИО> и <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что 28.11.2019г.между ООО «Элемент Лизинг» и индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Дмг-104157/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести
Мотивировочная часть
Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к <ФИО> , <ФИО> и <ФИО> о взыскании солидарно неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> и <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 24.03.2021г. между ООО «Элемент Лизинг» и индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Ирк-115819/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести
Мотивировочная часть
Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к индивидуальному предпринимателю <ФИО> и <ФИО> о взыскании солидарно неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «АВТО-ТРЕЙД», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2021г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «АВТО-ТРЕЙД» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Омс-118270/ДЛ, по условиям которого, ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО «АВТО-ТРЕЙД», <ФИО> о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «АВТО-ТРЕЙД», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2021г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «АВТО-ТРЕЙД» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Омс-118270/ДЛ, по условиям которого, ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО «АВТО-ТРЕЙД», <ФИО> о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.07.2019 г
Описательная часть
Судом установлено, что 24.07.2019 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «КФХ «СЕЛЬХОЗПРОДУКТ ПР» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Влд-98442/ДЛ, по условиям которого, ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего. Исходя
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами лизинга, судебных расходов
Вводная часть
а А.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «РЕСО-Лизинг», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 года по 22.04.2025
Описательная часть
Истец ...а А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ...<ФИО>, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает то, что истцом не были учтены расходы на страхование предмета лизинга в сумме сумма Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами лизинга, судебных расходов – удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов
Вводная часть
Истец ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ООО «Восток», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов, мотивируя требования тем, что 31.07.2024 между ООО «Каркаде» и ООО «Восток» был заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 31.07.2024 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Восток» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 65228/2024, в соответствии с которым лизингодатель посредством
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Каркаде» подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сальдо встречных обязательств, поскольку оно складывается в его пользу. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «Восток», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов – удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов
Вводная часть
ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ООО «АТОМ», <ФИО> о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения по договору лизинга № 76603/2023 в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 30.10.2023 между ООО «Каркаде» и ООО «АТОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №76603/2023, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «АТОМ», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов – удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов
Вводная часть
ООО «Каркаде» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ГТСК», <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение по договору лизинга № 92643/2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2023 между ООО «Каркаде» и ООО «ГТСК» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 92643/2023, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Исследовав представленные доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «ГТСК», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов – удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец ООО «Каркаде» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Восток», ООО «М-Сервис», <ФИО>, ссылаясь на то, что 11.10.2023 г. между ООО «Каркаде» и ООО «Восток» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №70206/2023
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.10.2023 г. между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Восток» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 70206/2023, в редакции дополнительного соглашения
Мотивировочная часть
Лизингополучателем обязательства по Договору лизинга не исполнены, в связи с чем 07.06.2024 г. истец направил в адрес ООО «Восток» уведомление о расторжении Договора лизинга. Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис», <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения по договору
