О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда

Эта категория касается споров о возврате средств или имущества, полученного сторонами договора подряда, если это обогащение не было законным. Суть в том, что одна из сторон получила выгоду (деньги, материалы, результаты работы), но не имела на это право по условиям договора или закона. Суд рассматривает, как именно эту неосновательную выгоду следует взыскать.

Фильтры

Поиск по тексту

Дата

Номер дела

Суд

Nothing selected.

Решение по делу

Показано: 51–53 из 53 (в рубрике: 53)

Решение по делу № 2-31/2024 от 25.12.2023

Гражданское Удовлетворено частично

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда, неустойки, ущерба, морального вреда и судебных расходов и встречному

Вводная часть

<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> <ФИО> о расторжении договора строительного подряда от {Дата}, взыскании 100000 рублей неотработанного аванса, 660 рублей неустойки, судебных

Описательная часть

В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска. Указал, что оплатил аванс при заключении договора наличными денежными средствами

Мотивировочная часть

Материалами дела подтвержден факт направления истцом требования ответчику о возврате неотработанного аванса, указанное почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения, вследствие чего

Резолютивная часть

Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично

Полный текст

Решение по делу № 2-11822/2024 от 14.08.2025

Гражданское Отклонено

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора подряда недействительным, взыскании убытков

Вводная часть

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «ДОМ НА ЮГЕ» о признании договора подряда недействительным, взыскании убытков. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым

Описательная часть

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчиков в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых

Мотивировочная часть

При толковании условий договора подряда, заключенного между истцом и ООО «Дом на Юге», по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел право привлекать к работам иных работников, не состоящих

Резолютивная часть

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> чу, ООО «ДОМ НА ЮГЕ» о признании договора подряда недействительным, взыскании убытков оставить без удовлетворения

Полный текст

Решение по делу № 2-202/2025 от 22.04.2025

Гражданское Удовлетворено

Пермский районный суд (Пермский край) · О признании недействительным пункта договора подряда в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Вводная часть

<ФИО> обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее – ИП <ФИО>) о признании недействительным пункта договора подряда в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В

Описательная часть

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также с учётом письменных пояснений, из содержания которых следует о том, что работы ответчиком не окончены, при этом дополнительных

Мотивировочная часть

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля

Резолютивная часть

Иск <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании недействительным пункта договора подряда в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить

Полный текст

← Страница 3 из 3 →