Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанностей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании:в счет устранения строительных недостатков 333537 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 48000 руб. в счет компенсации расходов
Описательная часть
Кроме того, истцы просили возложить на ответчика обязанность устранения недостатков в комнате площадью 12,4 кв.м. в квартире по адресу *** в течение 45 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения в следующем порядке:
Мотивировочная часть
Суд считает доказанными стороной истца причиненные убытки в виде передачи квартиры с недостатками с учетом результатов досудебной экспертизы № 13/02и-24 от 30.04.2024 (л.д. 35 – 139). Для восстановления нарушенного права суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО НЕКСТ ПРОЕКТ» о взыскании денежных средств, стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 18 июля 2022 между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 между <ФИО> и ООО НЕКСТ ПРОЕКТ» заключен Договор подряда № 1622, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт-отделочные
Мотивировочная часть
исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2022г. между <ФИО> (Заказчик) и ИП <ФИО> (Исполнитель)
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждается
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик доказательств, обосновывающих свои возражения
Резолютивная часть
Взыскать с ИП <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест», с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца явился, направил уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.03.2020 г. между
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Регион Инвест" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Суд не усматривает оснований ставить под сомнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, с учетом уточненных требований, просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июля 2020 года был заключен договор долевого участия № … между АО «СЗ «Волжский парк» и <ФИО> Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан ответчиком
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Поскольку недостатки ответчиком не устранены, денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет -Томилино о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 22 марта 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор № … участия в долевом строительстве по адресу: … Судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет -Томилино о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 22 марта 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор № … участия в долевом строительстве по адресу: … Судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, с учетом уточненных требований, просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что 29 ноября 2020 года был заключен договор долевого участия № … между АО «СЗ «Волжский парк» и <ФИО> Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан ответчиком
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку недостатки ответчиком не устранены, денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, с учетом уточненных требований, просит взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что 29 ноября 2020 года был заключен договор долевого участия № … между АО «СЗ «Волжский парк» и <ФИО> Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан ответчиком
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку недостатки ответчиком не устранены, денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Волжский парк» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает неправильным. Вместе с тем, исходя из существа
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу <ФИО>: денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, пени, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, расходов по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.03.2022 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт», был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/19/12(3) (АК) (л.д. 10-17)
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, пени, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙКОМ 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек, ссылаясь на то, что 03.09.2021 года между <ФИО> (участник) и ООО
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙКОМ 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек – удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Инндента» о взыскании расходов по устранению недостатков оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении стоматологического лечения <ФИО> в ООО «Инндента», кроме ранее указанных (Заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Инндента» о взыскании расходов по устранению недостатков оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля 260 805,55 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 рублей, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL
Мотивировочная часть
В судебном заседании эксперт ООО «ЭКЦ «Независимость» <ФИО> экспертное заключение от <дата> поддержал, пояснив, что экспертиза проводилась на основании фотоматериалов, представленных судом. Из них усматривается, что
Краснослободский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» и <ФИО> заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что оснований не доверять представленному заключению эксперта не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено на основании всех представленных истцом в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов, - удовлетворить частично
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» и <ФИО> заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что оснований не доверять представленному заключению эксперта не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено на основании всех представленных истцом в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании суммы в счет стоимости устранения недостатков, судебных расходов, - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>11. обратился в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад», в котором просит уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: Воронежская
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 163694,49 рубля в счет уменьшения покупной цены, а также взыскать
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» в пользу <ФИО>15 ) в счет соразмерного уменьшения цены договора 163694 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда 2 000рублей
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в порядке закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. 10.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 344-СТЭ от 05.02.2025, суд приходит к выводу, что
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование измененных исковых требований указано, что между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка от Дата, на основании которого истец приобрел в собственность жилой дом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования в измененной редакции. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования не признали
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при обычном визуальном осмотре выявленные недостатки жилого дома (товара) не могли быть обнаружены путем визуального осмотра, поскольку имеют скрытый характер, либо специально были утаены от покупателя (трещины
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в счет устранения недостатков с учетом уточнений в размере сумма, неустойку за период с 06.10.2020 по 30.03.2021 в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2017 между <ФИО> и ответчиком был заключен Договор долевого участия строительстве многоквартирного дома № Сал-13.1(кв)-4/14/1(3) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании стоимости неотделимых улучшений, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство-ТС» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <ФИО> о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 86581,80 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено и следует из материалов дела, 9 декабря 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Агентство-ТС»
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости дополнительных работ и законной неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство-ТС» к <ФИО> о взыскании стоимости неотделимых улучшений, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик), с первоначально заявленными требованиями о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения (гаража-бокса), по адресу: адрес, этаж №4, общая площадь
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал. Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2023 года
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку он выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт перед проведением экспертизы предупреждён об уголовной ответственности, в связи
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 82 232,34 руб., судебные расходы, включая расходы по оплате судебной, досудебной экспертизы и государственной пошлины в размере 11 893,00
