Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных сумм, причитающихся в виде премий. Здесь рассматриваются различные виды вознаграждений — от ежемесячных и годовых выплат до страховых премий. Судебные акты в этой группе касаются как невыплаченных сумм, так и споров о правильности начисления премии в пользу работника по итогам его работы.
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании невыплаченной премии, компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ФГБУ «Урал Академический» (ранее - ФГБУ АХУ УрО РАН) с требованием о взыскании невыплаченной премии, компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда
Описательная часть
Ввиду отсутствия каких-либо локальных нормативных актов, работодатель в лице Минобрнауки России, в нарушение действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в 3-ем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Вместе с тем, дополнительным соглашением от 01.10.2015 № 5 договор изменен. В новой редакции работодателем истца указано ФАНО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины
Вводная часть
ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к Территориальное управление Росимущества в <адрес> о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежных расходов на оплату госпошлины. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак , которым управлял <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Истец, указывая, что возместил ущерб в размере 15 700 руб., причиненный транспортному средству <ФИО> путем страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, вместе с тем виновник ДТП с места происшествия скрылся
Резолютивная часть
Иск ООО «СК Согласие» к <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, – удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: признать незаконными приказы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по ордеру), исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства
Мотивировочная часть
Принимая во внимание действия работодателя по неоднократному неправомерному привлечению истца к дисциплинарной ответственности, незаконному увольнению с работы, что привело к нарушению трудовых прав истца, фактические обстоятельства дела
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Теплоэнергия» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании доплаты заработной платы, доплаты за прохождение медицинского осмотра, дополнительного премирования за пользование тахогрофом, компенсации за не начисленную
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс» о взыскании доплаты заработной платы, доплаты за прохождение медицинского осмотра, дополнительного премирования за пользование тахогрофом, компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования <ФИО> поддержала, по доводам указанным в иске. Как установлено судом и следует из материалов дела, что <ФИО> в соответствии с приказом
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГУП «Мосгортранс» о взыскании доплаты заработной платы исходя из среднемесячного заработка в размере сумма, за период с 01 ноября 2023 года по 01 декабря 2024 года, доплаты за прохождение
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании невыплаченных при увольнении выплат, за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы исполнения наказания (УФСИН) России по Волгоградской области, Федеральному Казенному учреждению «Исправительная колония Номер Управления Федеральной службы исполнения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования его доверителя в полном объеме, ссылаясь на доводы иска. Представитель ответчика УФСИН России по Волгоградской
Мотивировочная часть
Данные доводы истца суд считает несостоятельными и отклоняет их, ввиду того, что вышеуказанные справки выданы в противоречие норм действующего законодательства, без подписи руководителя и главного бухгалтера. Согласно имеющейся
Резолютивная часть
<ФИО> в исковых требованиях к Управлению Федеральной Службы исполнения наказания (УФСИН) России по Волгоградской области, Федеральному Казенному учреждению «Исправительная колония Номер Управления Федеральной службы исполнения
Нефтегорский районный суд (Самарская область) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
Истица обратилась с данным иском указав, что состояла в трудовых отношениях в следующихорганизациях: ООО «Нефтепромстрой» с 20.04.2006 года по 01.01.2008 года в должности заместителя директора по экономике, с 18.02.2008 по 01.02.2010 года
Описательная часть
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что по договору займа претензий не имеет. Как установлено в судебном заседании из представленных сторонами
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО Ингосстрах Банк о взыскании невыплаченного вознаграждения. В обоснование требований иска указано, что <дата> он был принят на работу в Краснодарский филиал ответчика
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил, что уведомлением о сокращении штата от <дата>, он был уведомлен о предстоящем расторжении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до настоящего времени несмотря на то, что в течение всего 2022 года истец работал в АО «Ингосстрах Банк» в должности начальника отдела судебной защиты Краснодарского филиала, вознаграждение по итогам работы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО Ингосстрах Банк о взыскании невыплаченного вознаграждения – отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении пропущенного срока
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за <дата> г.г. в размере 46501 рубль 20 копеек, указав, что с <дата> по <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что о начисленной премии ей стало известно <дата>. Ранее указанные суммы не были отмечены
Мотивировочная часть
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее. Как следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что за разрешением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении пропущенного срока, - удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении пропущенного срока
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за <дата> г.г. в размере 57296 рублей 24 копейки, указав, что с <дата> по настоящее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что о начисленной премии ему стало известно в июле 2022 года. Ранее указанные суммы не были отмечены
Мотивировочная часть
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее. Как следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что за разрешением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении пропущенного срока, -удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении пропущенного срока
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за <дата> г.г. в размере 40857 рублей 81 копейка, восстановить срок исковой давности, указав
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что о начисленной премии ему стало известно в <дата> года. Ранее указанные суммы не были
Мотивировочная часть
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее. Как следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что за разрешением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении пропущенного срока, - удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за 2014 и 2015 г.г. в размере 37 351, 29 рублей (с учетом вычета НДФЛ), указав, что он состоят
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке. Просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований. Судом
Мотивировочная часть
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее. Принимая во внимание, что трудовые отношения между истцом и ответчиком длящиеся, что ответчик не предоставил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного вознаграждения, ссылаясь на то, что с <дата> работает в АО «Хабаровская горэлектросеть» в должности электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи СЦРЭС
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что работодатель выдал ему справку о наличии задолженности по выплате вознаграждения за 2014, 2015 г.г., подтвердив наличие данной задолженности. О принятом
Мотивировочная часть
Учитывая, что спорное вознаграждение является составной частью начисленной истцу заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за 2014 и 2015 г.г. в размере 61 759, 33 рублей (с учетом вычета НДФЛ), указав, что он и АО «ХГЭС»
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке. Просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований. Судом
Мотивировочная часть
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее. Принимая во внимание, что трудовые отношения между истцом и ответчиком длящиеся, что ответчик не предоставил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за 2014 и 2015 г.г. в размере 55 061, 92 рублей (с учетом вычета НДФЛ), указав, что он и АО «ХГЭС»
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке. Просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований. Судом
Мотивировочная часть
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее. Принимая во внимание, что трудовые отношения между истцом и ответчиком длящиеся, что ответчик не предоставил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного вознаграждения, ссылаясь на то, что с <дата> работает в АО «Хабаровская горэлектросеть» в должности станочника широкого профиля 4 разряда. В <дата> г. ему
Описательная часть
Спорное вознаграждение было начислено истцу, при принятии работодателем решения о его выплате нарушений трудового законодательства и локальных нормативных актов судом не установлено
Мотивировочная часть
Учитывая, что спорное вознаграждение является составной частью начисленной истцу заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за <дата> г.г. в размере 17750 рублей 60 копеек, указав, что с <дата> по настоящее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что о начисленной премии ей стало известно в августе 2022 года. Ранее указанные суммы не были
Мотивировочная часть
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее. Как следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что за разрешением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении пропущенного срока, - удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за 2014 и 2015 г.г. в размере 44140, 27 рублей, указав, что он и АО «ХГЭС» состоят в трудовых
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что задолженность не погашена до настоящего времени. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за 2014 и 2015 г.г. в размере 42054 руб. 14 коп., указав, что он и АО «ХГЭС» состоят в трудовых отношениях
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> состоит в трудовых отношениях с АО «Хабаровская горэлектросеть» с <дата> по настоящее время, работает в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств
Мотивировочная часть
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее. Принимая во внимание, что трудовые отношения между истцом и ответчиком длящиеся, что ответчик не предоставил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за <дата> г.г. в размере 36750 рублей 41 копейка, указав, что с <дата> по настоящее
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «Хабаровская горэлектросеть» - <ФИО> с требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как считает, что требования истца
Мотивировочная часть
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее. Как следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что за разрешением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения, восстановлении пропущенного срока, - удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного вознаграждения, ссылаясь на то, что с <дата> работает в АО «Хабаровская горэлектросеть» в должности диспетчера РЭС-2. По итогам работы в <дата> г.г. ему
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что работодатель выдал ему справку о наличии задолженности по выплате вознаграждения за <дата> г.г., подтвердив наличие данной задолженности. Выплата
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное вознаграждение является составной частью начисленной истцу заработной платы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании невыплаченного вознаграждения удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании невыплаченного вознаграждения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании невыплаченного вознаграждения персонала предприятия за 2014 и 2015 г.г. в размере 13 886 рублей 77 копеек, указав, что она и <ФИО> состоят в трудовых отношениях
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на ч.2 ст. 393 ТК РФ просила суд о применении искового срока давности и в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд учитывает следующее. Принимая во внимание, что трудовые отношения между истцом и ответчиком длящиеся, что ответчик не предоставил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании невыплаченного вознаграждения – удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы выигрыша
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО Фирма «СТОМ» о взыскании суммы выигрыша в размере 74 419 рублей 59 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 07.07.2024 года посредством личного кабинета, на интернет-сайте ответчика: https://betboom.ru, истцом совершены интерактивные ставки на спортивное событие: «Футбол. Жен. Австралия. Северная
Мотивировочная часть
В связи с нарушением истцом требований, предусмотренных Правилами приема ставок, Правилами азартных игр, утвержденными ответчиком, суд не находит оснований для осуществления выплаты выигрыша в пользу истца, с учетом того, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> А.овича к ООО Фирма «СТОМ» о взыскании суммы выигрыша – отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы выигрыша
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «<ФИО>» о взыскании суммы выигрыша в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> зарегистрировался на сайте букмекерской конторы ООО «<ФИО> – БК <ФИО>» www.leon.ru для осуществления спортивных ставок. Представитель ответчика в
Мотивировочная часть
Анализируя представленные суду доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку использование истцом чужой банковской карты
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании суммы выигрыша – отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы выигрыша
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил суд: взыскать с ООО Фирма «СТОМ» в пользу <ФИО> сумму выигрыша в размере 202 476 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074 рублей
Описательная часть
Представитель Ответчика - ООО Фирма «СТОМ» <ФИО>, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, обозрев материальный носитель (флэш накопитель) с аудиозаписью телефонного разговора между истцом и техническим специалистом ответчика, исследовав другие представленные доказательства, оценив их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО Фирма «СТОМ» о взыскании суммы выигрыша отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы выигрыша
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвест Гарант» о взыскании суммы выигрыша в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Инвест Гарант» (букмекерская контора Zenit.win) имеет лицензию № ЛС027-00108-77/00396161 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 15.06.2023 г. в ходе мониторинга игровой активности клиентов было выявлено, что <ФИО> делал ставки с одного ip адреса с двумя другими игроками в букмекерской конторе ответчика, что противоречит п 5.13 правил
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Инвест Гарант» о взыскании суммы выигрыша – отказать
