Решение по делу № 2-4090/2022 от 11.04.2023

Дело №

УИД 36RS0003-01-2022-005459-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 апреля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием прокурора Воронежской транспортной прокуратуры Корнюшкина А.В.,

помощника прокурора Курнакова М.А.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Воронежской транспортной прокуратуры в интересах П АВ, П АВ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты,

установил:

Прокурор Воронежской транспортной прокуратуры в интересах ПАВ ПАВ., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что в Воронежскую транспортную прокуратуру обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся родственниками потерпевшей ФИО6, с заявлениями о защите нарушенных гражданских и иных прав в судебном порядке.

Проведенной проверкой установлено, что 07.12.2021 в 08 ч. 05 мин. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смертельно травмирована железнодорожным подвижным составом ОАО «РЖД» на 597 км. пк. 8 перегона станции «Масловка» Юго-Восточной железной дороги. Данные обстоятельства подтверждены материалами проведенной Воронежским СОТ ЗМСУТ СК РФ в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ процессуальной проверки; постановлением от 27.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением судебно-медицинской экспертизы от 06.01.2022 №; протоколом осмотра места происшествия и объяснениями опрошенных лиц; расписанием движения поездов, иными доказательствами.

Уточнив исковые требования согласно ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ч.1 ст.45, ст.ст. 150, 1186, 1086, 1089, 1094, 1099, 1100 ГК РФ, прокурор просил суд: взыскать с ОАО «РЖД» (в непокрытой страховым возмещением части), СПАО «ИНГОССТРАХ» компенсацию морального вреда в пользу: ФИО7 в размере 1 000 000,00 руб.; ФИО7 в размере 1 000 000,00 руб.; ФИО2 в размере 750 000,00 руб.; ФИО3 в размере 750 000,00 руб.; ФИО4 в размере 750 000,00 руб.; ФИО5 в размере 500 000,00 руб.;

взыскать с ОАО «РЖД» (в непокрытой страховым возмещением части), СПАО «ИНГОССТРАХ» компенсацию причиненного смертью кормильца вреда в пользу: ФИО7 за период с 07.12.2021 по 10.04.2023 в размере 112 092,39 руб.; ФИО7 за период с 07.12.2021 по 10.04.2023 в размере 112 092,39 руб.;

взыскать с ОАО «РЖД» (в непокрытой страховым возмещением части), СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО7 компенсацию причиненного смертью кормильца вреда в размере 6 962,26 руб. ежемесячно, до достижения совершеннолетия, а также на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет;

взыскать с ОАО «РЖД» (в непокрытой страховым возмещением части), СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3 компенсацию расходов на погребение в размере 41 550 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.01.2023, к участию в качестве соответчика привлечено СПАО «ИНГОССТРАХ».

В судебном заседании прокурор Воронежской транспортной прокуратуры Корнюшкин А.В., помощник прокурора Воронежской транспортной прокуратуры Курнаков М.А. заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2 действующий в своих интересах, и интересах несовершеннолетних ПАВ, ПАВ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебно заседание не явились, участвуя на предварительном судебном заседании, просили удовлетворить уточненные исковые требования, указали, что погибшая приходится истцам дочерью, сестрой, супругой, матерью. Смерть ФИО6 была тяжелым психологическим ударом для семьи, они испытали физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, возмещения вреда по случаю потери кормильца в заявленном размере отказать, в возмещении расходов на погребение - отказать в полном объеме. Пояснила, что причиной смертельного травмирования ФИО6 явилась грубая неосторожность пострадавшей и нарушение ею правил личной безопасности (форма вины - грубая неосторожность), при отсутствии незаконных действий ОАО «РЖД» как причинителя вреда. ОАО «РЖД» в порядке ст. 931 ГК РФ застраховало в СПАО «ИНГОССТРАХ» риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц по договору добровольного страхования от 26.11.2020 №. Не оспаривая произведенный расчет ежемесячного размера возмещения на одного ребенка 6 962,26 руб., полагает, что неверно заявлен период взыскания. Поскольку смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ, течение всех сроков от даты ее смерти начинается с 08.12.2021. Заявленные расходы на погребение на сумму 41 550,00 руб. понесены не истцом, а другим лицом ННВ

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения иска, снизить размер компенсации морального вреда, указав, что между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ОАО «РЖД» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, согласно п.8.1.1.3 размер ответственности в части компенсации морального вреда ограничен 100 000,00 руб. - лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях. В части возмещения вреда по случаю потери кормильца объем ответственности ограничен 225 000,00 руб., в части расходов на погребение 25 000,00 руб.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Воронежской транспортной прокуратуры Корнюшкина А.В., помощника прокурора Курнакова М.А., позицию представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 151, 1064 - 1101 ГК РФ).

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Установлено, что 07.12.2021 в 08 ч. 05 мин. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., смертельно травмирована железнодорожным подвижным составом ОАО «РЖД» на 597 км. пк. 8 перегона станции «Масловка» Юго-Восточной железной дороги.

Факт смерти ФИО6 подтвержден свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как следует из материалов проведенной Воронежским СОТ ЗМСУТ СК РФ в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ процессуальной проверки по факту травмирования ФИО6, постановления от 27.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, акта № от 16.02.2022 служебного расследования транспортного происшествия от 07.12.2021, при следовании по 1 пути станции Масловка поезд № локомотив № под управлением ТЧМ ПВА (ТЧ-6 Воронеж-Курский) применил экстренное торможение. Из объяснения машиниста ПВА следует, что двигаясь в режиме торможения со скоростью 40 км /час на 597 км пк 8, им был замечен в колее 1 пути посторонний предмет, похожий на мешок. После применения машинистом экстренного торможения (при скорости 10 км/час), остановки поезда на 597км пк 6 помощником машиниста КЕЖ был произведен осмотр места происшествия, в результате которого, обнаружен труп женщины. О происшествии локомотивная бригада сообщила дежурному по станции Масловка. Были вызваны сотрудники ЛУ МВД на транспорте.

Из объяснений машинистов ранее проходивших поездов (ТЧМ ИАС поезд № и ТЧМ БЕС поезд №) следует, что ими фактов травмирования граждан не допускался, при прохождении поездов по данному участку посторонних лиц или предметов ж.д. путях ими замечено не было.

Из заключения акта судебно-медицинского исследования трупа г-ки ФИО6 следует, что смерть пострадавшей наступила в результате травмирования железнодорожным транспортом (л.д.17-19,94).

Причиной указанного травмирования железнодорожным составом явилось грубое нарушение ФИО6 правил нахождения граждан и перехода через железнодорожные пути (утв. Приказом Минтранса РФ от 18.02.2007 № 18) (далее - Правил) (л.д.19).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти ФИО6 послужила сочетанная тупая травма движущимся железнодорожным транспортом головы, позвоночника, груди, живота, верхних и нижних конечностей.

Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в их зоне.

Характер обнаруженной травмы, морфологические особенности повреждений и кровоизлияний на их уровне, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа, отсутствие признаков заживления и отсутствие клеточной реакции в мягких тканях на уровне вышеуказанных повреждений по результатам судебно-гистологического расследования позволяют считать, что вышеуказанные повреждения были причинены незадолго до момента наступления смерти.

Все вышеуказанные повреждения причинены при ударном действии твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается их морфологическими особенностями, в частности наличием у ран неровных, лоскутообразных краев, мягкотканных перемычек в просвете ран, характером разделения туловища, характером повреждений костей черепа, туловища, конечностей и повреждений внутренних органов.

Характер и множественность, давность, локализация и морфологические особенности обнаруженного комплекса повреждений позволяют считать, что вышеперечисленные повреждения могли образоваться в результате травмирования движущимся железнодорожным транспортом.

При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а в данном случае приведшие к смерти (п.п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.17, 6.1.18, 6.1.23, 6.1.24, 6.1.25, 6.1.26, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, шейного здоровью человека»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что травмирование ФИО6 произошло в результате железнодорожной травмы, от наезда источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла травмированного, суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика ОАО «РЖД» от возмещения вреда не имеется.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Установлено, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору добровольного страхования от 26.11.2020 №. Договором установлен лимит ответственности страховщика в части компенсации морального вреда 100 000,00 руб. - лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях. В части возмещения вреда по случаю потери кормильца объем ответственности ограничен 225 000,00 руб., в части расходов на погребение 25 000,00 руб. (п.п.8.1.1.2, 8.1.1.3 договора, полис).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Участвуя в предварительном судебном заседании, истцы указали, что смерть ФИО6 и ее похороны стали настоящим шоком для семьи. Они долго не могли прийти в себя, пребывают в состоянии неопределенности и глубокой депрессии.

Истец ФИО2 пояснил, что проживал совместно с супругой 9 лет. После гибели супруги ему трудно одному воспитывать детей, сложно общаться с обычными людьми, которые не понимают язык жестов, испытывает материальные трудности. За медицинской или психологической помощью в медицинские учреждения не обращался. В отношении малолетних детей пояснил, что А, сыну погибшей, на момент несчастного случая было 2 года 3 месяца, а дочери А было 4 года и 10 месяцев. Потерю матери дочь переживала сильнее, чем ее брат. В детском саду девочку направляли к психологу.

Истец ФИО3, мать погибшей, пояснила, что длительное время (более 10 лет) проживала отдельно от ФИО6 в ином регионе, приезжала помогать дочери в присмотре за внуками. За медицинской или психологической помощью в медицинские учреждения не обращалась.

Истец ФИО4, отец погибшей, пояснил, что длительное время (более 10 лет) проживал отдельно от ФИО6 в ином регионе. С дочерью хорошо общался. За медицинской или психологической помощью в медицинские учреждения не обращался.

Истец ФИО5, неполнородный брат погибшей пояснил, что с ФИО6 совместно не проживал, т.к. проживает со своей семьей. Помогал сестре с бытовыми вопросами, с ремонтом дома. За медицинской или психологической помощью в медицинские учреждения не обращался.

Представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении, актовыми записями, также подтверждается родство истцов с погибшей ФИО6 (л.д. 26-27,42-59).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности, а также страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии вины владельца, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя ко взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что для истцов смерть ФИО6 является невосполнимой утратой, поскольку они потеряли близкого им человека. Погибшая ФИО6 была близка со всеми членами семьи, поддерживала их, проявляла заботу. Ее смерть действительно является трагедией и утратой для каждого.

Вместе с тем, при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание и то обстоятельство, что действия погибшей содействовали возникновению наступивших последствий, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

С учетом приведенных правовых позиций и в контексте установленных проверкой фактических обстоятельств дела, разумной и не нарушающей баланса интересов сторон является компенсация морального вреда в размере 80 000,00 рублей каждому из несовершеннолетних детей, 80 000,00 рублей - супругу, матери, отцу, и брату – по 40 000,00 рублей каждому.

Исходя из условий договора страхования, суд определяет к взысканию с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» компенсацию морального вреда в пользу: несовершеннолетних ПАВ и ПАВ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 16 666,66 руб. каждому.

С ОАО «РЖД» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу: несовершеннолетних ПАВ и ПАВ, ФИО2 по 63 333,34 руб. каждому; ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 23 333,34 руб. каждому.

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Частью 1 статьи 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Разрешая требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, суд исходит из того, что на день гибели ФИО6 ее дети: сын ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись несовершеннолетними, на момент гибели ФИО6 работала, других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, не установлено.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом ежемесячного размера возмещения на одного ребенка в размере 6962,26 руб. (229 754,59/11=20886,78 руб./3).

Проверяя расчет взыскания единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, руководствуясь ст. 191 ГК РФ, суд приходит к выводу, что период взыскания подлежит установлению с 08.12.2022 по 11.04.2022 включительно, то есть с даты, следующей за днем гибели ФИО6

Учитывая, что п. 8.1.1.2 договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», лимит страхования ответственности СПАО «ИНГОССТРАХ» по возмещению вреда в случае смерти кормильца составляет не более 225 000,00 руб., то с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу каждого из детей подлежит взысканию возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременно за период с 08.12.2022 по 11.04.2023 в размере 112 376,86 руб. из расчета: (5390,14 руб. (период с 08.12.2021 по 31.12.2021 (6 962,26руб.:31 дн.* 24 дн.))+104433,90 (период с 01.01.2022 по 31.03.2023 (6 962,26руб.*15 месяцев))+ 2552,82 (01.04.2023 по 11.04.2023 (6 962,26руб. : 30 дн.* 11 дн.).

Суд также приходит к выводу, что несовершеннолетние дети ПАВ и ПАВ имеют право на получение с ОАО «РЖД» компенсации причиненного смертью кормильца вреда каждый в размере 6 962,26 руб. ежемесячно, до достижения совершеннолетия, а также на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет с 12.04.2023.

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО6 ее матерью ФИО3 понесены следующие погребальные расходы: гроб – 22000,00 руб., крест 2450,00 руб., катафалк – 7000,00 руб., доставка – 2100,00 руб. (заказ № 8 от 07.12.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 07.12.2021) (л.д.30.31), погребальная атрибутика – 3000,00 руб., табличка – 500,00 руб., услуги агента – 2000,00 руб. (л.д.41), а всего на сумму 41500,00 руб.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле».

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Все заявленные в иске и подтвержденные материалами дела расходы на погребение были необходимы для совершения обрядовых действий по захоронению ФИО6 в соответствии с обычаями и традициями, и данные расходы отвечают требованиям разумности.

Факт оплаты расходов непосредственно ФИО3 нашел свое подтверждение. Тот факт что заказчиком указана истец ФИО3 по добрачной фамилии «Никонова» подтверждается представленной в дело справкой о заключении брака № №, согласно которой, в территориальном отделе ЗАГС Центрального и <адрес>ов <адрес> имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между МКВ и ФИО8, после заключения брака фамилия жене присвоена «Мынкина».

При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов на погребение подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая, что договором страхования предусмотрено возмещение расходов на погребение в размере страхового лимита 25000,00 руб., соответственно, расходы на погребение должны быть взысканы с ответчиков следующим образом: с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пределах страхового лимита – 25000,00 руб., оставшаяся часть в размере 16550,00 руб. с ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требований с СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит уплате в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 593,00 руб., из расчета (5693,00 руб. (требования имущественного характера + 900 руб. (требования неимущественного характера ((300 руб. х 6 истцов/2); с ОАО «РЖД» подлежит уплате в доход местного бюджета госпошлина в размере 1562,00 руб., из расчета (662,00 руб. (требования имущественного характера + 900 руб. (требования неимущественного характера ((300 руб. х 6 истцов/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Воронежской транспортной прокуратуры в интересах ФИО7, ПАВ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН №, ИНН №) компенсацию морального вреда в пользу:

несовершеннолетнего ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

в пользу несовершеннолетней ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в размере 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в размере 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) компенсацию морального вреда в пользу:

несовершеннолетнего ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 63 333 (шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 34 коп.;

в пользу несовершеннолетней ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в размере 63 333 (шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 34 коп.;

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 63 333 (шестьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 34 коп.;

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в размере 23333(двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 34 коп.;

в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 23333(двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 34 коп.;

в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 23333(двадцать три тысячи триста тридцать три) рубля 34 коп.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию причиненного смертью кормильца вреда за период 08.12.2021 - 11.04.2023 в размере 112 376 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 86 коп.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию причиненного смертью кормильца вреда за период 08.12.2021 - 11.04.2023 в размере 112 376 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 86 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию причиненного смертью кормильца вреда в размере 6 962,26 рубля ежемесячно до достижения совершеннолетия, а также на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию причиненного смертью кормильца вреда в размере 6 962,26 рубля ежемесячно до достижения совершеннолетия, а также на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию расходов на погребение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию расходов на погребение в размере 16550 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 6593 (шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 1562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 18.04.2023.

Судья О.В. Бондаренко