Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возместить затраты, понесенные на исправление дефектов или недостатков в товаре, услуге или объекте. Она включает в себя вопросы взыскания не только самих расходов на устранение, но и сопутствующих убытков, таких как неустойки, штрафы, компенсация морального вреда и судебные издержки.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истцы указали, что 11.12.2021
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.12.2021 года между ООО "Мегаполис" как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участники долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 14.07.2023 между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. 14.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-727/2024 от 10.01.2025 суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 15.05.2023 года между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 16.11.2021 между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «МБСЭ» № 22-СТЭ
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указал, что 11.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом, 11.05.2022 между истцом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «МБСЭ» № 21-СТЭ
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 28.12.2021 между истцом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» №
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Озёрная 44» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 574 175,23 руб., неустойку с 01.01.2025 года по день фактического
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 09.03.2023 между сторонами был заключен договор
Описательная часть
Как установлено судом 09.03.2023 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру №
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 2054-12/24, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 20.12.2022 между сторонами был заключен Договор участия
Описательная часть
Как установлено судом 20.12.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру №
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1941-12/24, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 18.06.2022 между истцом и ответчиком был
Описательная часть
Как установлено судом 18.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» № ***, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что 20.12.2022 между сторонами был заключен Договор участия
Описательная часть
Как установлено судом 20.12.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру №
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1941-12/24, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Как установлено судом 30.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4155-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 11.03.2022 между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из материалов дела 11.03.2022 между истцом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» № 02-12-2024/7018/2024, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Гранель П» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-РИГ-К1.6-КВ245-08049. На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 317 391,18 руб. в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков. Учитывая положения постановления Правительства
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО«П1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, <дата> между ООО «Управление строительством» и ООО «П1» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать участнику
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного отчета, поскольку отчет составлен компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы, оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, юридических расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, юридических расходов, в котором с учетом уточнений просили
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 20.06.2021 года между истцами и ответчиком заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 29.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-2.1/5-13-692-3/АН, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Центральная лига оценщиков» № 1/25 от 10.02.2025 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 06.12.2021 года между <ФИО> и ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/9-5-560-2/АН
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Русэксперт» № ЗЭ-156-2012/24 от 24.02.2025 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на то, что 31.01.2023 года между
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 31.01.2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/9-9-534-2/АН, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 4451-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ССЕ, с одной стороны, и ответчиком ООО «Восточный», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Истцом
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования ССЕ к ООО «Восточный» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГг. между ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №.2-495/2023ОБ2, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/136-385272401И, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Невский форт» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 216 918 руб., неустойки в размере 1 146 990 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Невский форт» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение экспертизы, согласно которой общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Невский форт» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование своих требований истцы указывают, что 26.07.2019
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов ПРЕДСТАВИТЕЛЬ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала на их обоснованность, поскольку выводами судебной экспертизы подтверждено наличие строительных
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранении дефектов в размере составляет 654 398 руб. 29 коп. В связи с чем суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточненных требований обратился в суд к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 431 630,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, почтовые
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, её представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования в указанной части
