УИД 50RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-РИГ-К1.6-КВ245-08049 от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск. Жилой <адрес>-го пускового комплекса №.6. Истцом стоимость квартиры в размере 6 763 627 руб. оплачена в полном объеме. Застройщиком нарушены условия договора, а именно объект долевого строительства передан им со значительными строительными недостатками, что подтверждается заключением эксперта ИП ФИО4 №, в соответствии с которым стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, составляет 622 285 руб. Ответчик не исполнил требования претензии, направленной в его адрес истцом.

Истец, уточнив требования с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, просит суд взыскать в ответчика в свою пользу в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства соразмерно строительным недостаткам в размере 317 391,18 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исходя из 1/150 ставки рефинансирования за просрочку удовлетворения требования потребителя по выплате компенсации стоимости строительных недостатков, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/150 ставки рефинансирования за просрочку удовлетворения требования потребителя по выплате компенсации стоимости строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Истец в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения истца – применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафных санкций, предоставить отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 того же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель П» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-РИГ-К1.6-КВ245-08049.

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект (жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск. Жилой <адрес>-го пускового комплекса №.6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Исходя из п. 2.1 Договора, предметом договора является квартира, состоящая из одной комнаты, общей приведенной площадью 36,23 кв.м, проектный №. После завершения строительства квартире присвоен №, адрес: <адрес>, д. Глухово, <адрес>.

Цена договора – 6 763 627 руб. (п. 4.2 договора) истцом оплачена полностью, что не оспаривается сторонами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 10.3. Договора).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ и, по мнению стороны истца, имеет недостатки.

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец обратился в независимую экспертную организацию. По итогам проведения экспертизы, величина затрат на восстановительный ремонт составила 622 285 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о добровольном урегулировании спора – возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, оспаривая наличие недостатков и стоимость их устранения, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выявленные недостатки являются явными и возникли в процессе некачественного выполнения отделочных работ на этапе строительства, вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, а также от требований строительных норм и правил, действующих на момент передачи квартиры, а также в процессе эксплуатации. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 317 391,18 руб. Пригодных к использованию строительных материалов и конструкций с учетом имеющихся недостатков не имеется.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Не доверять выводам, к которым пришел эксперт в ходе проведения исследования у суда оснований не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовном преследовании за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 317 391,18 руб. в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, начисляемую на стоимость устранения недостатков в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку данные требования основаны на законе, с учетом положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 317 391,18 руб., но не более суммы в размере 317 391,18 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ДДУ-РИГ-К1.6-КВ245-08049 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере в размере 6 673,91 руб. (6 373,91 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6613 №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 317 391,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6613 №) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 317 391,18 руб., но не более суммы в размере 317 391,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 673,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская