О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения затрат, понесенных дольщиком на исправление дефектов в объекте, построенном по договору долевого участия. Здесь рассматриваются различные виды компенсаций, которые могут быть взысканы с застройщика, включая неустойки, штрафы, компенсацию морального вреда, а также вопросы о признании положений договора недействительными или возврате излишне уплаченных сумм.
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в связи с уменьшением площади объекта, взыскании стоимости устранения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в связи с уменьшением площади объекта, взыскании стоимости устранения
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.152-153), <ФИО> просит суд признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации
Описательная часть
Основываясь на изложенном, <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительным абзац 1 пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве от 24.11.2022 №Зелёный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта ООО НЭО «Стимул»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 03.08.2023 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцу было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется в том числе Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском с учётом уточнений к ООО «СЗ «Восток Столицы», мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №. По данному
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. Судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к ООО «СЗ «Восток Столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании убытков, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за просрочку
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании условия договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «<адрес>» о признании условия договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов
Описательная часть
Основываясь на изложенном, <ФИО> с учетом уточнений просит признать п. 5.2 договора участия в долевом строительстве №ЮЖБ-4/ОПТ-1-157/ФСК от <дата> в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» , в котором просит признать пункт 11.9 договора участия
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с законодательством, обеспечила явку своего представителя по доверенности – <ФИО>, которая
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 43-05 от 11.05.2023 г., выполненное экспертами ООО «Центр Независимых Экспертиз – ВЕКТОР», в основу решения. У суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании Приложения № к договору недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.09.2023 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцу было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется, в том числе, Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о признании Приложения № к договору недействительным, взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили с учетом уточнения исковых требований признать п. 3.9 договора участия в долевом строительстве № от 28.09.2019 в части освобождения ответчика от ответственности за передачу объекта меньшей
Описательная часть
Судом установлено, что 28.09.2019 г. с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры. Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта с учетом
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании недействительным в силу ничтожности приложение № к договору участия в долевом строительстве, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 09 марта 2022 года заключила с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Свои обязательства
Описательная часть
Уточнив исковые требования, просит признать приложение № к договору участия в долевом строительстве № № от 09 марта 2022г. недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании недействительным в силу ничтожности приложение № 3 к договору участия в долевом строительстве, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования
Описательная часть
Судом установлено, что 19.12.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/341-538019403И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и расходов на устранение недостатков передаваемого объекта
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве № СП- 2/1/10/198а-2802И от 25.06.2021г. за просрочку передачи объекта в размере сумма, расходы на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.06.2021г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/10/198а-2802И от 25.06.2021г., в соответствии с которым, истцу, сроком
Мотивировочная часть
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства и расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить в части
Реутовский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО», в котором с учетом уточненных требований просят признать недействительным п. 11.9 в части определения договорной подсудности договора участия в долевом
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется
Мотивировочная часть
Разрешая уточненные исковые требования о признании недействительным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком, суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском в суд, в обосновании требований указала на то, что <дата> между участником долевого строительства <ФИО> (истцом) и застройщиком ООО «СЗ СК10 №» ИНН (ответчиком) был заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и застройщиком ООО «СЗ СК10 №» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом и передать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены дефекты дверей, которые приводят, в том числе, к повреждению напольного покрытия, а также дефекты по поклейке обоев. Оценивая представленные доказательства, в том
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, признании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства незаконным, взыскании
Вводная часть
З.М.А. обратилась в суд с вышеназванным уточненным иском к ООО « в обоснование которого указала на то, что на основании договора уступки прав требований приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «» и Г.Ш.Р. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов № и № на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, после
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах суд приходит
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым по окончании строительства дома получила от застройщика
Описательная часть
Указывая, что требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков ответчиком оставлены без исполнения, истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным п. 3.5
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывают, что заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым по окончании строительства дома получили
Описательная часть
Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения применить к взыскиваемым суммам
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым по окончании строительства дома получил от застройщика
Описательная часть
Указывая, что требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков ответчиком оставлены без исполнения, истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным п. 3.5
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, взыскании денежных средств в счет разницы площади передаваемого объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» о признании п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ недействительным, признании п. 4.4 договора участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №), согласно которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № в совокупности с иными представленными
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», в котором просит, с учетом уточнения, признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.06.2019 по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал. Судом установлено и из материалов дела следует, что 20
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания одностороннего акт приема-передачи объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов –
Приморский районный суд (Архангельская область) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Томилино") о признании недействительным п.11.10 договора
Описательная часть
В соответствии с п. 11.10 Договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 306 400 руб., компенсации
Описательная часть
В нарушение условий договора застройщик передал ему, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя выводы экспертного заключения АНО Центр судебных исследований «РиК» ... от ..., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Инсарский районный суд (Республика Мордовия) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Самолет Девелопмент» (далее – ООО «СЗ Самолет Девелопмент») о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным
Описательная часть
Просит признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56/4-284И от 07 марта 2019 года, заключенного между ООО «СЗ Самолет Девелопмент» и <ФИО> Взыскать с ООО «СЗ Самолет Девелопмент»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Самолет Девелопмент» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки
