О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения затрат, понесенных дольщиком на исправление дефектов в объекте, построенном по договору долевого участия. Здесь рассматриваются различные виды компенсаций, которые могут быть взысканы с застройщика, включая неустойки, штрафы, компенсацию морального вреда, а также вопросы о признании положений договора недействительными или возврате излишне уплаченных сумм.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере 672 335 руб. 69 коп., неустойки за период с 05.07.2024г. по 05.08.2024г. в размере 215 147 руб. 52 коп., компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.09.2022г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО>, паспорт №, в счет возмещения расходов на устранение недостатков 399 691 руб. 24 коп., моральный вред 20 000 руб., за экспертное заключение 50 000 руб., за доверенность 2 800 руб
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) в равных долях денежных средств на устранение недостатков в размере 332 790 руб. 81 коп., неустойки за период с 27.08.2024г. по 17.01.2025г. в размере 465 руб. 90
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07.11.06.2022г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях: в счет возмещения расходов на устранение недостатков 332 790 руб. 81 коп., моральный вред 40 000 руб., за экспертное заключение 30 000 руб., за доверенность 2
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что 20 октября 2021 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ТОМ-4/4.3/615-647И (АК)
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28 марта
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, представителя ответчика. Судом установлено, что 28 марта 2022 года
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, представителя ответчика. Руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26 октября 2022
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено, что 26 октября 2022 года между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что 11 августа 2020 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУ1-1-113, в соответствии
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период - по день фактического исполнения обязательств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что 31 июля 2021 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ТП-1/1.1/317-228, в соответствии
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Гили Арамаисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании в счет устранения строительных недостатков сумма, неустойку в части возмещения
Описательная часть
Судом установлено, что 27 ноября 2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.3/571-998И. Объектом долевого строительства являлась квартира
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истцы, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 25 декабря
Описательная часть
Судом установлено, что 25 декабря 2021 года между <ФИО> (участником) и адрес «АК16» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 2 Нагатинский-3(кв)-1/16/11(1) (АК)
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 21 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.1(кв)-1/15/5(1)-ВИ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что на основании заключенного между ней и ООО «Главстрой- Столичный специализированный застройщик» договора участия в долевом строительстве от 05.03.2022 г. ей была передана
Описательная часть
Судом установлено, что 05 марта 2022 года между <ФИО> и ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Первый
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что 17.08.2020г. между ними и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Регионинвест» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Проанализировав содержание заключения специалиста ООО
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 23.11.2022 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для взыскания с ответчика неустойки
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
ФиоА, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 20.09.2024 по 31.12.2024
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между <ФИО> и адрес «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-2.4(кв)-5/15/1(2) (АК)), в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (далее - ООО «СЗ «Самолет-Дудкино») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 31.03.2022 г. между <ФИО> (Участник) и ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/144-289635401И, объектом которого
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Перовское» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 14.05.2021 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.03.2023 г. между <ФИО> и адрес «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № адрес - 1.2(кв)-3/13/1(2)(АК). Предметом договора являлась
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками <адрес> по <адрес> на основании договора
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенностей <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указав
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кв)-4/9/6(2)(АК), объектом которого является жилое помещение, условный номер
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению с учетом заключения экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главная Строительная К.» (правильное наименование ответчика ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная К.») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, не явились, направили ходатайство об отложении судебного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 228 393 руб (по заключению судебной экспертизы). В ходе судебного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ( к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная К.» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.11.2018 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и адрес «ЛСР.Недвижимость-М» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 49476/1118-Л7
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что адрес «ЛСР.Недвижимость-М» допустило нарушение сроков передачи объектов долевого строительства <ФИО> Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» (далее – ответчик) о возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по устранению недостатков в сумме 91 684 рубля. Вместе с тем, по мнению суда, с учётом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ... к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Между ООО «Специализированный застройщик «УК ЖБК-1» (далее- Застройщик, Ответчик) и Б.А.А. (далее-Истец) <дата> заключен Договор № на долевое участие в строительстве (далее- Договор ДДУ), согласно которому Застройщик принимает участие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Лисицкий И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Наличие недостатков выполненного ремонта и стоимость их устранения подтверждается заключением
Мотивировочная часть
Установление факта нарушения прав потребителя, является достаточным основанием для взыскания в пользу Истца компенсации морального вреда. Учитывая имущественный характер требований, заявленную цену иска, право истца на получение неустойки
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «» о защите прав потребителя, при этом просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере № руб., неустойку за период с <дата> по дату
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком строительные недостатки привели к ухудшению качества объекта долевого строительства
