О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения затрат, понесенных дольщиком на исправление дефектов в объекте, построенном по договору долевого участия. Здесь рассматриваются различные виды компенсаций, которые могут быть взысканы с застройщика, включая неустойки, штрафы, компенсацию морального вреда, а также вопросы о признании положений договора недействительными или возврате излишне уплаченных сумм.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/4.2/371-449591И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СудЭкспертПро» №В от <дата>, в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № КОР-1/2.2/62-865036401И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ИНБАС» № ВИДН/2-18609/2024 от <дата> в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № КОР-1/2.1/187-980760401И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебный экспертиз №» №-СТЭ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-2/30/266-4295И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебный экспертиз №» №-СТЭ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2018 г. ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» заключен договор № …
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2022 г. между ООО «Скайтауэр груп» и <ФИО> заключен договор № …..участия в долевом строительстве. 13.10.2023 г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение ИП <ФИО> №П2674/06.24 и положить его в основу решения суда. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой», в котором просит взыскать в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта
Описательная часть
Однако, в нарушение условий Договора, объект был передан участникам долевого строительства только <дата> с нарушением предусмотренного договором срока, в объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 593671 руб. 04
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку нотариальная доверенность была выдана истцом для участия представителей не в конкретном деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>., <ФИО>. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в свою пользу в равных долях: стоимости расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>., <ФИО> и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в счет уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 282
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2022 между АО «СЗ «ПИК-Регион» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из материалов дела следует, что между ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ право выбора способа
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» удовлетворить в части
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что она и ООО «Абсолют Недвижимость» заключили Соглашение № № об уступке права требования от 03.09.2020 года, согласно которому права участника долевого строительства по договору
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> и ООО «Абсолют Недвижимость» заключили Соглашение № об уступке права требования от 03.09.2020 года, согласно которому права участника долевого строительства по договору участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующая также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО "РусСтройГарант", мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛКГ-9.1(кв)-2/17/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В силу ч.2
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, свидетельство о рождении серии №, к ООО "РусСтройГарант", ИНН , удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость объекта по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 640 881,62 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований с учетом уточнений ссылается на то, что между гр. РФ <ФИО>, <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «Ижорская» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между гр. РФ <ФИО>, <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «Ижорская» был заключен договор участия в долевом строительстве ***
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Ижорская» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» Специализированный застройщик о взыскании в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года ООО «Главстрой-Саввино» и <ФИО>, <ФИО> заключили Договор участия в долевом строительстве № АВТ308-01-02-02-002 (далее по тексту – Договор) в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №252/2022 от 16 января 2023 года суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» Специализированный застройщик о взыскании в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2021 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № …. участия в долевом строительстве. 18.10.2023 г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек, указывая
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2021 г. между ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, денежных средств на устранение недостатков в размере 308 572 руб. 22 коп., неустойки за период с 01.07.2025г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.05.2022г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО>, паспорт №, в счет возмещения расходов на устранение недостатков 308 572 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., за экспертное заключение 60 000 руб., за обследование 4 700
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, денежных средств на устранение недостатков в размере 584 413 руб., неустойку за период с 01.07.2025г. в размере 5 844 руб. за каждый день просрочки по момент
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.04.2023г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении жилого помещения №, по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в пользу <ФИО>, паспорт , в счет возмещения расходов на устранение недостатков 584 413 руб., моральный вред 20 000 руб., за экспертное заключение 70 000 руб., неустойку за нарушение сроков
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, денежных средств на устранение недостатков в размере 761 198 руб., неустойку за период с 01.07.2025г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.04.2022г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении жилого помещения №, по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Инвестальянс» в пользу <ФИО>, паспорт , в счет возмещения расходов на устранение недостатков 761 198 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., за экспертное заключение 50 000 руб., расходы на представителя 30
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, денежных средств на устранение недостатков в размере 373 703 руб. 02 коп., неустойку за период с 01.07.2025г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.02.2022г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО>, паспорт №, в счет возмещения расходов на устранение недостатков 373 703 руб. 02 коп., моральный вред 20000 руб., за экспертное заключение 60 000 руб., за обследование 4 600 руб., расходы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, денежных средств на устранение недостатков в размере 551 417 руб. 35 коп., неустойку за период с 01.01.2025г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.05.2022г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО>, паспорт , в счет возмещения расходов на устранение недостатков 551 417 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., за экспертное заключение 24 990 руб., за обследование 3 290
