Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов в размере 757 321 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний Квартал» по доверенности <ФИО> явился, в судебном заседании представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований о возмещении расходов на устранение
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Осенний квартал» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Компания АТОЛ» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и АО «Компания АТОЛ» заключен договор мены, согласно которому истец передает ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик в свою
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания АТОЛ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец ЛАД обратилась в суд к ООО «Мегаполис» с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что между ООО «Мегаполис» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что между ЛАД и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-9(кв)-1/10/11(1) (АК) от ДД.ММ.ГГ. В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 315457,95 руб. Суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования REF Дело \* MERGEFORMAT ЛАД к ООО «Мегаполис" – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец МДВ обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Учитывая, что просрочка передачи объекта допущена ответчиком до введения моратория, суд
Резолютивная часть
Исковые требования МДВ к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Описательная часть
Судом установлено, что 24.01.2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 484 000 руб., неустойку за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 80 000 руб., компенсацию
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором просит взыскать в свою пользу стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 428 100 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.03.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ………………
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы № 1981-12/24, выполненной ООО «Первый экспертный центр», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу <ФИО> стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 428 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором просит взыскать в свою пользу стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 472 451
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.08.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ***
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, соразмерном уменьшении стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «СЗ Самолет Девелопмент» о взыскании в равных долях с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ЛЮБ-6/62-26-1586И по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, соразмерном уменьшении стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «Ривьера Парк» о взыскании в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № Бал-5.2(кв.)-3/6/2(2) (АК) по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №). В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, признании недействительным пункт договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «......» (далее ООО «......»/застройщик/ответчик), в котором просят взыскать с ответчика
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от суммы
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении стоимости устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., <ФИО> ... - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании недействительным договора в части
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-3/18/486-2269И заключенного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-3/18/486-2269И заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Таким образом, суд полагает, что претензия направлена не позднее ДД.ММ.ГГ. Не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования ЕИА к ООО СЗ "Самолет -Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании недействительным договора в части
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры по договору купли
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 19 января 2023 г. ответчик (продавец) и истцы (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры № Б/23-807-ДКП-И, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в свою пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи № №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № № № (далее – ПДКП) в отношении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Далее истцами
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, признании недействительным пункта договора, взыскании
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры в размере 539 151 рублей, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ЛюбКамов-8(кв)-3/11/1(2) (АК) по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «КОРОНА», в которых просит суд взыскать стоимость строительных недостатков в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.06.2021 между ООО СЗ «КОРОНА» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ99К-1.1-47, согласно которому ООО СЗ «КОРОНА» должно передать
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, нарушение срока передачи объекта недвижимости, убытков, компенсации
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Указала, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, истец была вынуждена снимать квартиру
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. Квартира была
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> на основании согласия ООО «СЗ «Юг Столицы» от <дата> на совершение уступки, заключен договор № ПЛМ-4.1/9-20-902-1/АН уступки
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, признании пункта договора ничтожным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях стоимость возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилинои <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ВЕГА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 598 717 руб., компенсацию морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-1(кв)-4/3/7(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки за отказ от исполнения договора аренды, убытков за устранение повреждений, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратился истец с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ** был заключен договор аренды № квартиры, расположенной по адресу: .... В соответствии с пунктом 3.1.9 договора ответчик обязан был ежемесячно
Описательная часть
Согласно пункту 3.1.8 ответчик обязан был сообщить истцу о досрочном освобождении объекта и передать объект в исправленном состоянии. В нарушение указанных условий договора ответчик не сообщил истцу о выселении и не передал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает <ФИО> надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Исходя из условий заключенного между сторонами
