О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Сийидмета Назировича к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Гранель Одинцово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ....., неустойки с <дата> в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «СЗ «Гранель Одинцово» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, объектом которого является <адрес> доме, расположенном по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Гранель Одинцово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «ПИК – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ....., неустойки в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «СЗ «ПИК – Регион» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес> Из
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «ПИК–Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ....., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <адрес> доме, расположенном
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 431 421 руб. 49 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-9-10.4(кв)-1/2/11(1) (АК) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., рп
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 311 252 руб. 70 коп., неустойку за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.1/101-957848401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 803 239 руб. 66 коп., неустойку за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-12/1-10-33-3/АН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 330 709 руб., неустойки на будущее время в размере 1/150 от ключевой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных расходы на устранение недостатков объекта договора купли - продажи в сумме , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Судом установлено, что 25.09.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Суд не может согласиться с заявленным периодом взыскания неустойки
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 338 943 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оформление
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> кызы и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/394-426366401 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в сумме 211 970 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/168-187И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Инспайр», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за каждый день
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Представители ответчика адрес «Инспайр» по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебное заседание явились, возражали против
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, в связи с чем суд считает возможным положить его экспертное заключение в основу решения, поскольку суд считает его объективным и допустимым доказательством по делу
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы устранения строительных недостатков квартиры в размере 832 990,57 руб.; неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 677 827,06 руб. за период
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/101-425718401И (далее –
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 253 830 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-2/5.2/349-1349339401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 222 680 руб. 53 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-3/7.2/17-1014576401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 253 830 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-2/5.2/349-1349339401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/5-8-298-2/АН, по условиям
Мотивировочная часть
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 102 292 руб. 83 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-7/7-15-448-1/АН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № ТОМ-3/14/413-346И от <дата> в сумме 213 221 руб. 62 коп., неустойку за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/14/413-346И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, мкр
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных новых недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
