УИД 77RS0022-02-2024-018224-32
№ 2-2028/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНСПАЙР» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 645001001)
о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к адрес «Инспайр», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за каждый день просрочку исполнения претензии за период с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате договора об обследовании в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, между ФИО1, ФИО2 и адрес «Инспайр» заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-ДДИ-КВ-с2-419-1 от 31.08.2022г.
Объектом долевого строительства по Договору является квартира № 419А, номер подъезда (секции): 2, проектная площадь: 71,70 кв.м., количество комнат: 3, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, вн.т.м.о. Хорошёво-Мнёвники, адрес.
Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 28.02.2025 г.
17.08.2024 г. по акту приема-передачи квартира застройщиком была передана истцам.
В ходе осмотра квартиры истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
В связи с тем, что истцы не обладают специальными навыками, они обратились для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет сумма
Истцами 25.09.2024 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства. Претензия была получена застройщиком, однако ответ на нее дан не был.
Таким образом, Застройщик передал Участникам долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков Объекта долевого строительства по требованию Участника долевого строительства.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчика адрес «Инспайр» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчика, опросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 и адрес «Инспайр» заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-ДДИ-КВ-с2-419-1 от 31.08.2022г.
Объектом долевого строительства по Договору является квартира № 419А, номер подъезда (секции): 2, проектная площадь: 71,70 кв.м., количество комнат: 3, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, вн.т.м.о. Хорошёво-Мнёвники, адрес.
В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.6.5 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.
Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», согласно результатам судебной экспертизы строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, вн.т.м.о. Хорошёво-Мневники, адрес, кв. 419А, имеют несоответствие требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков составляет сумма
Результаты экспертного заключения подтверждены экспертом фио, опрошенным судом в судебном заседании 02.07.2025 г., который ответил на поставленные вопросы и указал, что определил качество квартиры исходя из положений договора подряда; при проведении экспертного исследования им использовались строительные, градостроительные регламенты и нормы, на что им было указано в заключении, а также имеются ссылки на соответствующие ГОСТы в части оценки стеклопакетов и оконных блоков; выявленные недостатки указал/перечислил в таблице; повреждений оконных блоков в виде царапин и сколов, на что указывают истцы, эксперт при проведении обследования/осмотра не обнаружил, может предположить, что при проведении досудебного исследования эксперт делал снимки на «Макро съемке»; при проведении настоящего осмотра (эксперт фио) таких повреждений, которые указаны в заключении ИП ФИО3 не установил; при этом ГОСТ допускает линейные царапины (на что указано в таблице 5); ссылался на акт приемки. Также пояснил, что принимает нарушения лакокрасочного слоя и идентифицировал его как образованное до приемки квартиры; оконные блоки не продувал, с тепловизором не работал, так как не было соответствующих условий, однако наличие таких повреждений оконных блоков из материалов дела не усматривается; признаков замены оконных блоков и входной двери не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, в связи с чем суд считает возможным положить его экспертное заключение в основу решения, поскольку суд считает его объективным и допустимым доказательством по делу, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.
К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами, имеющие высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.
Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истцы вправе потребовать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ПР-ДДИ-КВ-с2-419-1 от 31.08.2022г. в размере сумма
Таким образом, взысканию подлежит сумма по устранению строительных недостатков согласно установленной стоимости по результатам строительно-технической экспертизы. В связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ПР-ДДИ-КВ-с2-419-1 от 31.08.2022г., в размере сумма
Из материалов дела усматривается, что истцами 25.09.2024 г. в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства. Претензия была получена застройщиком, однако ответ на нее дан не был. В связи с чем истцы просят взыскать штраф и неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 (ред. от 26.12.2024), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Следовательно, с 22.03.2024 по 31.12.2024 начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности застройщиком не допускается.
На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 (ред. от 26.12.2024), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая, что претензия была направлена после вступления в законную силу Постановления РФ № 326 от 18.03.2024 г. (ред. от 26.12.2024), ответчик с 22.03.2024 г. освобожден от уплаты неустоек, соответственно у ответчика не было обязанности выплачивать неустойку, соответственно, основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют. В удовлетворении требования о взыскании штрафа и неустойки, суд считает необходимым отказать.
Поскольку установлено, что ответчиком, как застройщиком, нарушены гарантированные законом права истцов, как участников долевого строительства, вследствие чего истцы испытывали переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, были вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма (то есть по сумма в пользу каждого из истцов).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что пропорционально требованиям истцов в удовлетворённой части.
Также, по ходатайству стороны ответчика, на основании положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части требований, указанных в п. 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.), с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», на срок действия данного постановления.
Разрешая вопрос в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНСПАЙР» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, что пропорционально размеру удовлетворённой части иска, из расчета:
11 739,00 (размер удовлетворённых исковых требований) х 100 000,00 (стоимость судебной экспертизы, оплаченной ответчиком)
683 861,08 (размер заявленных исковых требований) = сумма
сумма - сумма = сумма
Довод истцов о необходимости назначить повторную судебную экспертизу по делу, судом отклоняются, поскольку фактически направлены на несогласие истцов с результатами судебной экспертизы. В этой связи, представленная истцами в материалы дела рецензия на экспертное заключение, на которую истцы ссылаются в обоснование доводов о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, не может быть принята в качестве доказательства несостоятельности заключения экспертов, поскольку является лишь субъективным мнением конкретного лица о предмете и методике проведения экспертами исследования.
В связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства истцов о назначении повторную судебную экспертизу по делу, истцам подлежит возврату сумма сумма, внесенная на депозит суда в счет оплаты стоимости повторной экспертизы.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНСПАЙР» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНСПАЙР» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНСПАЙР» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНСПАЙР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Обязать Управление Судебного Департамента в адрес перечислить с депозита Управления Судебного Департамента в адрес в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЭС ЭКСПЕРТ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 772801001) денежные средства в размере сумма, внесенные на депозит суда за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2028/2025 на основании платежного поручения № 56 от 31.01.2025 г.
Обязать Управление Судебного Департамента в адрес возвратить/перечислить с депозита Управления Судебного Департамента в адрес в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере сумма, внесенные на депозит суда за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2028/2025 по чеку от 28.05.2025 г. квитанция № 1-24-489-038-521.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года
Судья: фио