О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 633 388 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.2(кв)-1/17/10(1) (АК) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внтр.г
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Е.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.6(кв)-8/14/2(2) (АК)
Мотивировочная часть
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 1 455 853, 30 коп., штрафа, неустойки за нарушение сроков устранение
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/77-111И
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 405 696 руб. 32 коп., неустойки за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Представитель ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Как установлено судом и усматривается
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1», в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 46:14/1/425нв, по условиям которого
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 524 174,61 руб., что превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 361 140 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-16(кв)-2/3/5(1) (АК) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., рп
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 398 591 руб. 03 коп., неустойку за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/132-486654401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 206 204 руб. 27 коп., неустойку за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/3.2/294-1478И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 242 310 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/16/392-906304И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования Чилоглу Месута - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просили о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере , неустойку в размере в день за каждый день просрочки за период с <дата> по день
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Развилка» заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Из материалов дела
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Развилка» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лотан», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Лотан» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДМ АПАРТМЕНТС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Васили Юрисовны к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДМ АПАРТМЕНТС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №№ по адресу: <адрес>, согласно
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых также просил отказать
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № ВостБут-7.1(кв)-2/15/9(2) (АК), заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Лотан», последний обязался построить
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Между тем, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Икрам кызы к ООО «Специализированный застройщик «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Троицкий районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Сэтл Инвест», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «Сэт Инвест» был
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сэтл Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
