О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 198 443,08
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 15.01.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 384 245
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 07.12.2021г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/295-429И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 379 064 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 28.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости –
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Новый Горизонт», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.08.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «Новый Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по которому застройщик обязался передать истцам объект
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 367
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2018 г. ответчик (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании в равных долях денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 1 036 855, 68 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 06.01.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.4 (кв)-6/9/6(3) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в равных долях в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 533 413, 15 руб., компенсацию морального
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее – истцы или Покупатели) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Замелекесье НЧ» (далее – ООО СЗ «Замелекесье НЧ» или ответчик) в вышеуказанной
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... между истцами и ответчиком заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в обусловленный договором срок построить жилой дом и после получения
Мотивировочная часть
Согласно заключению эксперта ..., выводы которого суд считает возможным положить в основу решения: Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Замелекесье НЧ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент», в котором просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено нарушение застройщиком сроков передачи объекта
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов нет, сторонами оно не оспаривалось, вопросов к эксперту не возникло, в связи с чем, суд принимает его во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.09.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Териберский берег» (далее по тексту: «Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве № ***зарегистрированный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» (далее ПАО «ПИК- Специализированный застройщик»/ответчик), в котором просит
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 08.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и *Д.В., * С.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Дарьи Владимировны , *Сергея Владимировича , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 409.563 рубля 23 копейки
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 11.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Т.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\8\11(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Татьяны Александровны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 337.444 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Вводная часть
Истец Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – жилой
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, расчет произведен верно, определив период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования Ч.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 334 320,93 руб., взыскании неустойки за просрочку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/40-№ объекта недвижимости –
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 439 710,35
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № №, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков в размере 209299,75 руб., компенсацию морального вреда
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 518374 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, представителя для участия в судебном заседании не направила. Представителем истца в уточненном исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца и его
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 327 282
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 526946 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.05.2022г. <адрес> Объекту присвоен адрес: <адрес>, г.о Домодедово, с. Ям, <адрес>. Цена договора составила 9 989 521 руб. 34 коп
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 377 570,09
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/81-8И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просят взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, квартира передана Истцам с недостатками. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков объекта, компенсацию штрафа и морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., неустойку за просрочку требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и истцом был заключен договор купли-продажи № №., расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков объекта, компенсацию штрафа и морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., почтовые расходы в размере руб., расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков объекта, компенсацию штрафа и морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., неустойку за просрочку требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «РеалИнвест» и истцом был заключен договор мены на долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по адресу: МО, <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
