О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 269 717, 02 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 11.11.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в равных долях пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 269 717, 02 руб., компенсацию морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что стороны подписали договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/14/43-1749И от ДД.ММ.ГГ. Предмет договора – передача в предусмотренный договором срок квартиры по акту приема
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом –Г с одной стороны, и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/14/43-1749И
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 19.11.2021г
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> -удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 998 150, 40 руб., неустойки за период с 25.12.2023 года по 21.03.2024 года в размере 878 372, 35
Описательная часть
Представитель третьего лица АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» в судебном заседании поддержала отзыв на иск. Как установлено в судебном заседании, 25.04.2019 года между сторонами был заключен договор №ФР-765 участия
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 250 468, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебного
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 998 150, 40 руб., неустойки за период с 25.12.2023 года по 21.03.2024 года в размере 878 372, 35
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30.10.2018 года между ООО «Фреш» и <ФИО> был заключен договор №ФР-270ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств). Предметом Договора
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в равных долях в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 292 924, 29 руб., компенсацию морального вреда
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта по договору №ФР-4244ИП участия в долевом строительстве от 26.11.2020 года в размере 1 064 119, 43 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходов на устранение недостатков объекта по договору №ФР-4244ИП участия в долевом строительстве от 26.11.2020 года в размере 310 064, 88 руб., расходы на устранение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 289 974, 52 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 27.11.2024 года по 24.12.2024 года
Описательная часть
Срок для безвозмездного устранения Застройщиком недостатков объекта долевого строительства истек 26 ноября 2024 года. Тем не менее недостатки так и не были устранены Застройщиком в нарушение требований федерального
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 289 974, 52 руб. Принимая во внимание, что ответчик
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт гражданина Республики Казахстан №ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 289 974, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 730 505, 59 руб., неустойки за период с 26.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере 182 626, 40
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12.08.2020 года между сторонами был заключен Договор №ФР-2698ИП участия в долевом строительстве МКД. Предметом оговора предусмотрено строительство МКД и передача квартиры истцу, общей
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 448 105, 77 руб., неустойку за период с 26.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере 25 000 руб., компенсацию
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» с требованиями: о взыскании стоимости работ по устранению строительных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> в полном объёме, в случае
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что «30» июня 2022г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 315 496,91 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 20.03.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> был заключен договор № ПЛН-КВ-5/4-2-214-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать в её пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора участия в долевом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 3 431 304, 19 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на подготовку экспертного заключения в размере 100
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения №Н604 по адресу: на основании Договора купли-продажи №МФ-Н06-04 от 07.11.2022 года, заключенного с ООО «СЗ «Альтера Парк»
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Альтера Парк» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 118 845, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на подготовку
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 277 527, 95 руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.3(кв)-1/21/10(1) (АК) от 21.03.2023 г. Как следует из материалов дела, объект долевого
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы расходов на устранение недостатков объекта в размере 277 527, 95 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 806 394 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 19.01.2022 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/10/15(1) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 331 527, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение строительной
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 806 394 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 19.01.2022 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/8/15(1) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 314 781, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение
Анадырский городской суд (Чукотский автономный округ) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Тирон», мотивировав его том, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> № заключенного
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное истцом заключение специалиста суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» удовлетворить в полном объеме
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов, на устранение недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ПРО-К2-К-2281-/ИП/А/СМ в размере сумма, расходов на устранение выявленных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 11.10.2021 между <ФИО> и ООО «Град» был заключен договор
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с вышеуказанным иском, с учетом уточнения иска, просил о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере руб., стоимости расходов на проведение независимой оценки в размере руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «А101» и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДИ23К-23.3-348-КМ
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просил о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере руб., стоимости расходов на проведение независимой оценки в размере руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмен» и <ФИО>, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 806 394 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25.02.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-1.1 (кв)-1/13/3(1) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 325 333, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение строительной
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 776 675 руб., неустойки с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 16.12.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.1 (кв)-1/21/1(2) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 518 692, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату независимой
