О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 815 491, 38 руб. в равных долях, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 23.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.3 (кв)-3/5/5(2) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в равных долях в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 530 087, 37 руб., компенсацию морального
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 674 989, 36 руб., расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 49 500 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-1.2 (кв)-2/14/1(2) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 425 409, 39 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 30 000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 696 612 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 ЦБ РФ, действующей
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20.12.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Vangarden-3.5 (кв)-5/14/12(3) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 696 612 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение технического
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 725 310, 66 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10.10.2021 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Б.Очаковская-1.3(кв)-3/7/1(2) (АК) квартиры, которой по окончании строительства были присвоен адрес:
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Большая Очаковская» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 411 272 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании в пользу каждого истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 217 873, 67 руб., неустойки за период с 01.07.2025 года
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18.03.2023 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/15/9(2) (АК). В результате сделки после ввода объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 217 873, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертных
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 715 975, 58 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 03.10.2023 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3(кв)-3/20/2(1) (АК). В результате сделки после ввода объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) в равных долях расходы на устранение недостатков объекта в размере 419 558 руб. 46 коп., расходы на оплату
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 729 745, 31 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025 года и до дня фактического
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 21.11.2022 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.3(кв)-3/9/2(1), предметом которого являлось строительство застройщиком жилого дома:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 358 725 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ТОМ-1/13/36-2436И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Томилино» в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет-Томилино", ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО "РусСтройГарант", мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛКГ-7(кв)-1/2/10(1) (АК) участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "РусСтройГарант" в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "РусСтройГарант", ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО "РегионИнвест", мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и <ФИО> был заключен договор уступки права требований по договору № ЛюбКамов-8(кв)-1/15/1(2) (АК)
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "РегионИнвест" в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "РегионИнвест", ИНН , удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> кызы обратились в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Таким образом, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> кызы к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.11.2021г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/1.2/30-639И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, по инициативе истца ИП <ФИО> было
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, по инициативе истца ИП <ФИО> было
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 483 253, 28 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09.11.2022 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.2(кв)-1/20/1(2), предметом которого являлось строительство застройщиком жилого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 483 253, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 271 137, 12 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 28.09.2023 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.2(кв)-1/17/5(1), предметом которого являлось строительство застройщиком жилого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 271 137, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СК Жилиндустрия, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержала в его уточненном размере заявленных исковых требований, согласно которому в настоящее время истец
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что повреждения могли произойти по вине истца, отсутствие серьезных последствий из-за незначительных недостатков, а также тот факт, что истец принял квартиру в надлежащем состоянии и не имел претензий к ответчику
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности - <ФИО>, который исковые требования в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ЯМ-1/2.1/120-515599401И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 19 июня 2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участниками) и ООО «СЗ «Корона» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДР99К-1.1-54, в соответствии
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДевмоС» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель третьего лица адрес Фундаментстрой» по доверенности <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ДевмоС» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма расходы на юридические услуги в размере сумма В остальной части иска отказать
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации за разницу в площади, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2020 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-5/12-15-1385-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» № в совокупности
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального
Вводная часть
Истец Б.М.Г. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Б.М.Г. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
