Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», третье лицо – <ФИО>, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что на основании соглашения об уступке прав требования № МАЛ-К6.3-К-205/ИП/СБР/Э(ОТД) от <дата> (л.д.20-22), заключенного между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Гранель Риэлти», к истцам перешло право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и <ФИО> <дата> заключено соглашение об уступки прав требования № ПУТ-3/25/67-1213672402УИ по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-2/3/917-570647401И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-2/3/790-64И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что на основании соглашения об уступке прав требования № МАЛ-К6.3-К-235/ИП/СБР/Э(ОТД) от <дата>, заключенного между <ФИО> и ООО «Гранель Риэлти» (л.д.39-42), к истцу перешло право требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-15(кв)-2/9/1(2) (АК) участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-1/2/215-1485264И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Квазар» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Квазар» <дата> был заключен договор №-ДДУ-КВЗК4-Ж-12/13-605-<дата> участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-2/3/1080-584558413ВИ участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-11(кв)-4/2/8(1) (АК) участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» <дата> был заключен договор № ИУ-12(кв)-4/3/7(3) (АК) участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РусСтройГарант», с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере руб., неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «РусСтройГарант» заключен договор №) участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием о выплате денежных средств
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО "Специализированный застройщик "Реалинвест" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО "Специализированный застройщик "Реалинвест" и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Между тем, ответчик, в нарушение
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере руб., неустойку в размере 1/150 ставки
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому ООО «СЗ «Фирма АПЭ» обязалось передать в собственность истца, а истец обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в которых просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере руб
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ООО «СЗ «Самолет-Томилино» обязался передать
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., нанесённый моральный вред в размере руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО>, <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым участники долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированные застройщик «Реалинвест» и <ФИО>, <ФИО> заключён договор купли-продажи №HT от ДД.ММ.ГГ Поскольку судом установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Котар» в которых, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Котар» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «СЗ «Котар» обязался передать в собственность истца
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Фирме АПЭ» с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №.2-746/20230Б2
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу – квартиру, расположенную
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ»САМОЛЕТ-ЖИЛИНО» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» о взыскании в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом (покупатель) и ООО «СЗ «СЗ «Фирма «АПЭ» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры №
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «КОТАР» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
