Решение по делу № 2-969/2023 от 29.03.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД: 03RS0007-01-2023-000098-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-969/2023

29 марта 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПромСтройМонтаж» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «ПромСтройМонтаж». В обоснование иска указано, что < дата > между истцами и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: ... от < дата >, согласно которому застройщик ООО «ПромСтройМонтаж» обязался осуществить строительство объекта – квартиры, расположенной по адресу: РБ, .... Данное жилое помещение передано истцам по акту < дата >.

В период эксплуатации жилого помещения было выявлено ухудшение качества переданного объекта долевого строительства, что подтверждается техническим заключением специалиста №... от < дата >, согласно которому стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 345 820,80 руб.

< дата > истцы предъявили ответчику претензию о безвозмездном устранении выявленных недостатков в десятидневный срок либо о возмещении затрат, понесенных на устранение недостатков, либо выплате денежных средств на их устранение.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 306 714,41 руб., неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 306 714,41 руб., на день фактической выплаты стоимости строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по составлению заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПромСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство об отсрочке уплату неустойки, штрафа, пени до < дата > включительно на основании Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022, а также ходатайство об уменьшении неустойки, согласно которому размер неустойки, которую просят взыскать истцы, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцам несвоевременным выполнением своих обязательств, в связи с чем удовлетворение требования потребителей о взыскании неустойки в заявленном размере приводит к обогащению потребителей. Просят уменьшить размер неустойки.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Промстроймонтаж» (застройщик) и ООО ЖК «БОТАНИЕСКИЙ САД» (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: ..., в соответствии с которым застройщик ООО «Промстроймонтаж» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принят объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу п.3.3, п.3.3.1 договора после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных согласно ст.4 договора, участник получает право на оформление в собственность следующего объекта долевого строительства в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: городской округ .... Характеристика квартиры: ..., этаж 3, общая площадь 61,99 кв.м., жилая площадь 30,11 кв.м., стоимость 1 кв.м. 73 000 руб., цена 4 525 270 руб.

Согласно п.6.1 договора завершение строительства и ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию - III квартал 2021 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее < дата >.

В соответствии с п. 8.1 договора застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.8.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет.

< дата > ФИО1, ФИО2 приобретено по договору уступки права требования жилое помещение – квартира № ..., расположенная по адресу: .... Застройщиком объекта является ООО «Промстроймонтаж».

< дата > между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения. Однако истцы обнаружили в квартире недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста Б.Э.Ф. №... от < дата > в отношении квартиры по адресу: ..., следует, что в ходе проведения технического заключения специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, а именно: прочность стяжки пола составила 2,85 МПа ниже нормативной 20Мпа; толщина стяжки для укрытия трубопроводов менее 45 мм. над трубопроводом; при установке оконного слива не установлены прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель; монтаж остекления лоджии и оконных блоков выполнен с глухими створками; не убрана защитная пленка на ПВХ профилях; блоки оконные и дверные из ПВХ смонтированы без маркировки; монтаж окон из ПВХ выполнен с нарушением, не выдержаны расстояния между крепежными элементами и частично отсутствуют. Армирование ПВХ профиля выполнено П-образным металл.профилем, а крепление частично произведено распорными рамными дюбелями, через профиль ПВХ; продольные вертикальные швы в кирпичной кладке не заполнены раствором; не нормативный перепад температур стен и температуры воздуха помещения; отсутствуют замки безопасности в оконных блоках; теплотехнические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному территориальному региону; отсутствует маркировка изделий из стекла, нижнего остекления лоджии; неизолированные трубопроводы внутреннего холодного и горячего водоснабжения. В результате расчета сметная стоимость восстановительный работ с учетом стоимости материалов составляет 345 820,80 руб.

< дата > истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить стоимость устранения недостатков в квартире, письмо получено ответчиком < дата >, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО «Промстроймонтаж» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «ТРС Групп» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, проектной документации, ГОСТам, СНИПам, СП, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков не соответствует частично. Несоответствие выражается в отступлении от: п. 8.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; п. 4.6.1 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; Г.11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» о наличии защитной пленки на конструкциях; Сопротивление теплопередаче установленных в квартире стеклопакетов не обеспечивает нормируемое сопротивление теплопередаче для региона - Республика Башкортостан, г. Уфа; п. 5.2.9 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Выявленные дефекты являются производственными. Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков. Для удобства восприятия данный перечень представлен в виде набора работ. В результате расчета (Приложение ...) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 346 046 руб. 40 коп. с НДС на момент составления строительно-технического заключения. Расчет стоимости затрат, произведен локальным сметным расчётом с применением лицензионного программного продукта Гранд-СМЕТА. Стоимость годных остатков рассчитана на основе представленных на торговой площадке (Авито) аналогичных бывших в употреблении материалов. Общая стоимость годных остатков составила: 39 331 руб. 99 коп.

Приведенное заключение ООО «ТРС Групп» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы, эксперты имеют необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

В соответствии с ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире ФИО1, ФИО2 имеются существенные недостатки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 153 357,21 руб. в пользу каждого из истцов ((346 046 руб. 40 коп. за вычетом стоимости годных остатков в размере 39 331 руб. 99 коп.)/2).

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму 306 714,41 руб., на день фактической выплаты стоимости строительных недостатков в размере 306 714,41 руб.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки начисляемой на сумму 153 357 руб. 21 коп., начиная с 30..03.2023 по день фактического исполнения обязательств, с учетом неначисления неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав ФИО1, ФИО2 как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО1, ФИО2, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителей ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в общем размере 154 357,21 руб. (306 714,41руб. + 2 000 руб.)/2), по 77 178,60 руб. в пользу каждого из истцов.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Вместе с тем суд считает, что штраф в размере 77 178,60 руб. отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения, в связи с чем считает, что оснований для его снижения не имеется.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 ответчику следует представить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 117 руб., поскольку данные расходы понесены указанным истцом по настоящему гражданскому делу.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Промстроймонтаж» в пользу ООО «ТРС Групп» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 567 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 153 357 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 77 178 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 153 357 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 77 178 руб. 60 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 117 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН ...) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 77 178 руб. 60 коп. в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку из расчета 1% в день, начисляемую на сумму 153 357 руб. 21 коп., начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств, с учетом неначисления неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неустойку из расчета 1% в день, начисляемую на сумму 153 357 руб. 21 коп., начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательств, с учетом неначисления неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 567 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 05.04.2023.