Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 340 115
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.02.2023 г. между <ФИО> и <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривал. Судом
Мотивировочная часть
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 382 865
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Заключение
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 589 275
Описательная часть
Рассмотрении дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании стоимости устранения недостатков, превышающих 341 453,79 руб., отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 229 614
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 316 907
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/134-726И
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 399 764
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать во взыскании стоимости устранения недостатков, превышающих сумму в размере 218 193,38 руб., отказать во взыскании неустойки, отказать во
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО> не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, заключение судебной
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО> не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 25.09.2019 между ООО ДевмоС и <ФИО> был заключен договор купли продажи квартиры №МП1-К/4-13-4/138, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу - жилое помещение, назначение
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 18.06.2024), соответственно срок
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Девмос в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Специализированный застройщик Лихоборы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 16.06.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/12/15(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 25.04.2024), соответственно срок
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов связанных с устранением недостатков товара и услуг
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору купли-продажи корпусной мебели № от <дата>
Описательная часть
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик по договору) и ответчиком
Мотивировочная часть
При разрешении требований потребителя суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор» в свою пользу неустойку за несвоевременно устранение строительных недостатков квартиры
Описательная часть
Представитель истца Дегтярева Н.В., действующая на основании ордера от 10.03.2025, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> неустойку за период с 10.01.2025 по 08.04.2025 в размере 200000 рублей 00 копеек, моральный вред 3000 рублей, штраф 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей 00 копеек
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ВЫБОР» в пользу
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2020 между ООО СЗ «ВЫБОР» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № О15-281 купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВЫБОР» в пользу <ФИО> неустойку за период с 23.07.2024 по 28.03.2025 в размере 140 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70000 рублей 00 копеек
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Строительная Компания «Стэл», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ООО Специализированный Застройщик «Строительная Компания
Описательная часть
Представитель истца Дегтярева Н.В., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Строительная компания Стэл» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 284617 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборИнвест»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании ордера от 24.09.2024 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор Инвест» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 286040 рублей 82 копеек, неустойку 400000 рублей 00 копеек, продолжить начисление неустойки в размере 1% от цены договора в размере 1700000
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» (ОООСЗ«ВыборИнвест»), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2022 между ООО СЗ «ВыборИнвест» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры № ЗП5-197, согласно которому объектом покупки является
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборИнвест» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 203718 рублей 48 копеек, неустойку 170000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 75000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика ООО СЗ «ВЫБОР» стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 326625,18 рублей
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2019 года между ООО СЗ «ВЫБОР» и <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес>, площадью (№)
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 326625 рублей 18 копеек, неустойку 300000 рублей, производить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборФИО3», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборФИО3»
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборФИО3» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 223582 рублей 40 копеек, неустойку в размере 170000 рублей и продолжить ее начисление до момента исполнения решения суда, компенсацию
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Восток», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор-Восток» в пользу
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2023 года между ООО СЗ «Выбор-Восток» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № О12-149 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор Восток» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 125718 рублей 51 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы за экспертизу 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ВЫБОР» в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2020 года между ООО СЗ «ВЫБОР» и <ФИО> был заключен договор № ОТ25-56 купли-продажи <адрес>, площадью (№) кв.м., расположенной на 10 этаже
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВЫБОР» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 275594 рублей 36 копеек, неустойку за период с 02.11.2024 по 19.02.2025 в размере 100000 рублей 00 копеек, производить начисление неустойки
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Восток», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор-Восток» в пользу истцов
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2023
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор-Восток» в пользу <ФИО> 90016 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18500,00 рублей, почтовые расходы 158 рублей
