РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Османовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/2022 по иску ...ой ... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ... о взыскании стоимости устранения недостатков.
В обоснование исковых требований указала, что 09 июля 2020 года между ... и ...ой ... заключен договор участия в долевом строительстве № ...... многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес ..., адрес.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире № ..., которые ответчиком не были исправлены.
Согласно техническому заключению ... ... от 06.10.2021 г. стоимость устранения недостатков составляет 296 914 руб. 07 коп.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 283 108 руб. 20 коп., неустойку в размере 351 053 руб.92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., оплату услуг по составлению заключения в размере 25 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 725 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Ответчик ... в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил возражения.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 09 июля 2020 года между ... и ...ой ... заключен договор участия в долевом строительстве № .......
Предметом договора являлось постройка, введение в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства, в том числе квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес ..., адрес.
Согласно п. 3.1, п. 4.1.1 договора участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 4 083 900,74 рублей, в установленные договором сроки.
Квартира передана участнику долевого строительства 29 августа 2021 года.
Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес ..., адрес.
Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки работ, истец обратился за техническим заключением в ....
Согласно техническому заключению ... ... от 06.10.2021 г. стоимость устранения недостатков составляет 296 914 руб. 07 коп.
Расходы на проведение технического заключения составили 25 000 рублей.
В связи с несогласием стороны ответчика с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по оценке стоимости ущерба, производство которой было поручено ...».
Согласно заключению эксперта ...» от 08.06.2022 года эксперты установили, что в квартире, расположенной по адресу: адрес..., имеются строительные дефекты.
Установленные дефекты не соответствует требованиям действующих строительным нормам и правилам.
Среднерыночная стоимость материалов и работ необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, исходя из средних цен на работы и строительные материалы в Москве и адрес составляет округленно 283 108 рублей.
Установленные дефекты в отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес..., возникли в ходе проведения строительно-отделочных, выполненных застройщиком.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения материального ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после осмотра жилого помещения с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.
В экспертизе указан размер повреждений и подробный, конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет 283 108 рублей.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 26.11.2021 года по 29.03.2022 года за 124 дня. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцами из расчета 1% от задолженности за каждый день просрочки, что составляет 351 053 руб. 92 коп.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 100 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, снизив его до 150 000 руб. 00 коп., с учетом всех установленных по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно представленным истцом документам об оказании юридической помощи, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 25 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ... расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 25 000 руб. 00 коп.
Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 2 300 руб. 00 коп.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 725 руб. 00 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 6031.08 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
В соответствии с Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.
Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...ой ... стоимость устранения недостатков в размере 283 108 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 725 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6031.08 руб.
Отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А фио