Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истцы приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Квартира
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что между ООО
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> (далее – Истец) обратилась в суд с требованиями к ООО «ЛОТАН» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
Истец исполнили свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислили ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру с недостатками, что подтверждается материалами гражданского дела. Судом
Мотивировочная часть
При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с <дата> по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛОТАН» о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи - удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройинвест" о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО>, заключен договор купли-продажи <адрес>. Указанная квартира принадлежала продавце на основании Договора долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «АгроСтройИнвест» и <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и от имени и в интересах <ФИО>, <ФИО> заключен договор №-Я участия в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( ), <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, по встречным требованиям <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи
Вводная часть
Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и район Пестрецовский сельский округ, кадастровый №, в размере 1 424 129 руб. 60 коп
Описательная часть
Суд учитывает, что передаточный акт недвижимого имущества датирован <дата>, на момент предъявления встречных исковых требований <дата> срок исковой давности истек. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что передаточный акт недвижимого имущества датирован <дата>, на момент предъявления встречных исковых требований <дата> срок исковой давности истек. Доказательств, свидетельствующих об уважительности
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость работ по устранению недостатков жилого дома в размере 1 380 297 руб. 60 коп
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафных санкций
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости выявленных недостатков <дата>. при подписании листа осмотра с Участником долевого строительства, подлежащих добровольному
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафных санкций – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании убытков, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» 06.05.2021 был заключён договор № Мякинино-2.2(кв)-6/6/4(2) (АК) участия в долевом строительстве по адресу:
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Радуга» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.11.2024 между сторонами
Описательная часть
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 20.11.2024 между <ФИО> (покупатель) и адрес «Радуга» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Радуга» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования
Описательная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых
Мотивировочная часть
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Мартемьяново» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – отказать
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Три», в котором просила взыскать, с учетом уточнения, стоимость устранения недостатков строительных работ 455665,47 рублей, неустойку за неисполнение
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярев С.П., действующий на основании ордера, требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, против иска
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «СЗ адрес, ссылаясь на то, что 17.11.2021 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ЯМ-1/2.1/106-537И
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2021 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ЯМ-1/2.1/106-537И
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №3019-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 39,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Описательная часть
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения на иск. Представитель ответчика представил письменные возражения против проведения экспертизы. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «СамолетДевелопмент» и истцом был заключен договор №№
Описательная часть
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения на иск. Представитель ответчика представил письменные возражения против проведения экспертизы. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ними был заключен договор участия в долевом строительстве №№
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ним был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого являлась строительство квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 13 сентября 2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. 27
Описательная часть
Судом установлено, что 13 сентября 2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> Паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением
Мотивировочная часть
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 17.09.2020 года между ней и ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения из содержания которых следует, что согласно на момент передачи квартиры
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания денежных средств в счет уменьшения цены объекта долевого строительства, суд не усматривает, поскольку экспертами не установлено наличия в объекте долевого строительства таких недостатков, которые влияют
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 10.03.2020 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, из содержания которых следует, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку ФЗ № 214-ФЗ, регулирующих отношения
Мотивировочная часть
Несмотря на то, что ответчик не выплатил истцу денежные средства в срок, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для взыскания с него в пользу истца неустойки, поскольку согласно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 12.09.2020 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, истцами неверно избран способ защиты права. По условиям договора, истцы вправе заявить
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку в силу положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, застройщик освобожден от уплаты неустойки в период с 29.03.2022 года
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 12.04.2021 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, истцами неверно избран способ защиты права. По условиям договора, истцы вправе заявить
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в данном деле или конкретных судебных заседаниях
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.04.2021 года между ней и ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям
Описательная часть
Судом установлено, что 26.04.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «СЗ «МИЦ
Мотивировочная часть
При определении периода и размера неустойки, суд полагает, что она подлежит взысканию за период с 30.01.2022 года (20.01.2022 года + 10 дней) по 28.03.2022 года. Неустойка за данный период времени составляет 154 384 рубля 64
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 07.09.2020 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения, из содержания которых следует, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку ФЗ № 214-ФЗ, регулирующих отношения
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в данном деле или конкретных судебных заседаниях
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 15.03.2021 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, истцами неверно избран способ защиты права. По условиям договора, истцы вправе заявить
Мотивировочная часть
Несмотря на нарушение ответчиком срока выплаты денежных средств, суд не находит оснований для взыскания с него в пользу истцов неустойки, поскольку в силу положений вышеуказанного постановления Правительства РФ от 26.03.2022
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.09.2019 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, истцами неверно избран способ защиты права. По условиям договора, истцы вправе заявить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.09.2020 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, истцами неверно избран способ защиты права. По условиям договора, истцы вправе заявить
Мотивировочная часть
Несмотря на то, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку в силу положений вышеуказанного постановления
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
