УИД77RS0032-02-2024-008316-29

Дело №2-3589/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/25 по иску ФИО1 к ООО «Мартемьяново» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №ДКП/АП08-05-04-294/6, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца объект недвижимости – жилое помещение (квартира) №293, по адресу: адрес г.адрес, адрес. 03.09.2019 года в момент осмотра квартиры были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, которые были зафиксированы специалистом. Согласно заключению эксперта №Р66/02.24, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов., стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Ответчиком требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, неустойку начиная с 29.04.2024 года по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1% за каждый день просрочки в размере сумма; расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 16.08.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №ДКП/АП08-05-04-294/6, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца объект недвижимости – жилое помещение (квартира) №293, по адресу: адрес г.адрес, адрес.

03.09.2019 года в момент осмотра квартиры были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, которые были зафиксированы специалистом.

Согласно заключению эксперта №Р66/02.24, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Ответчиком требование не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По ходатайству ответчика судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №64/2-3589/25 выполненному фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» квартира №293, расположенная по адресу: адрес г.адрес, адрес, имеет недостатки (дефекты) которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки в указанной квартире не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма В квартире не имеется материалов и изделий, которые подлежат замене и пригодны к использованию в дальнейшем.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в квартире истца строительных недостатков.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно акту осмотра квартиры №АПР 8-5-4-293 от 03.09.2019 года квартира на момент принятия имеет недостатки.

Учитывая, что все недостатки могли быть выявлены при принятии квартиры, что также следует из заключения судебной экспертизы, следовательно, истцу о наличии недостатков квартиры стало известно 03.09.2019 года, в день составления акта, срок исковой давности истек 04.09.2022 года.

Поскольку, срок исковой давности истек 04.09.2022 года, исковое заявление предъявлено в суд 17.04.2024 года, истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мартемьяново» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года